臺中簡易庭民事-TCEV,95,中小,4039,20060922,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年9月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸萬伍仟零玖拾貳元，及其中新台幣陸萬參仟玖佰肆拾玖元，自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年9月20日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，於93年9月30日起至95年8月8日止，動用該卡借款合計本金為新台幣（下同）63949元。

依據雙方契約第6條約定，被告應於95年7月24日繳付65092元，被告竟未依約支付，又依據契約第7條、第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告於遲滯期間並應以年利率百分之20繳付利息，是被告共計積欠本金63949元，另有未收利息1143元，合計65092元，為此請求判決如主文所示。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及交易紀錄一覽表為證。

被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

四、從而，原告本於消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

同時確定訴訟費用額為1000元，由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官