臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,2860,20060914,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第2860號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 超銳電子股份有限公司
法定代理人 戊○○
被 告 弘信生物科技股份有限公司
法定代理人 己○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年8月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告超銳電子股份有限公司、被告丁○○應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國95年3月10日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

被告超銳電子股份有限公司、被告弘信生物科技股份有限公司、被告丁○○應連帶給付原告新台幣陸拾萬元，及自民國95年3月14日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告超銳電子股份有限公司、被告丁○○、被告弘信生物科技股份有限公司連帶負擔八分之三，餘由被告超銳電子股份有限公司、被告丁○○連帶負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。

民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告持有被告超銳電子股份有限公司（以下簡稱超銳公司）所簽發，並由被告丁○○背書，付款人為華僑銀行忠明簡易分行，如附表編號一所示之支票一紙，及被告超銳公司所簽發，並由被告丁○○、弘信生物科技股份有限公司（以下簡稱弘信公司）背書，付款人為華僑銀行忠明簡易分行，如附表編號二所示之支票一紙，詎於附表編號一、二所示之提示日提示，均未獲兌現，被告等人各積欠如主文第一項、第二項所示票款，經催告給付均置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告連帶給付等語，並聲明：1.被告超銳公司、被告丁○○應連帶給付原告100萬元，及自95年3月10日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

2.被告超銳公司、被告弘信公司、被告丁○○應連帶給付原告60萬元，及自95年3月14日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

被告三人未於言詞辯論期日到庭，惟曾具狀陳稱：票款已清償等語，並聲明：駁回原告之訴。

三、本件原告前開主張其持有被告超銳公司所簽發，並由被告丁○○背書，付款人為華僑銀行忠明簡易分行，如附表編號一所示之支票一紙，及被告超銳公司所簽發，並由被告丁○○、弘信公司背書，付款人為華僑銀行忠明簡易分行，如附表編號二所示之支票一紙，詎於附表編號一、二所示之提示日提示，均未獲兌現，被告等人各積欠如主文第一項、第二項所示票款，經催告給付均置之不理等事實，業據原告提出支票及退票理由書各二份為證，而被告經合法通知未到庭為任何爭執，且被告就其等有清償票據債務之事實，復未舉證證明，被告異議狀所載之清償抗辯，自無可採，是原告主張被告等人有積欠票款之事實，自堪信為真實。

又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；

發票人應照票據文義擔保支票之支付；

執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據法第5條第1項、第144條準用第96條第1項、第126條、第133條所明定。

從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應各自連帶給付原告如主文第一項、第二項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第1項、第2項、第389條第1項第3款。

中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表
編號 票 號 金 額 發票日 提示日 備註
一 AＺ0000000 000萬元 95/03/10 95/03/10 二 AＺ0000000 00萬元 95/03/14 95/03/14（以下空白）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
書記官