臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,3014,20060915,2

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第3014號
原 告 台灣卜峰企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 瑞太企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國95年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾參萬玖仟壹佰貳拾參元，及自民國九十五年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟柒佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年2、3月間陸續向其購買貨品，共積欠貨款新台幣（下同）139,123元，屢經催討，均不置理，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟，請求被告負給付買賣價金之責。

並聲明：被告應給付原告139,123元，及自95年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、原告主張之前開事實，業據其提出應收帳款未收票明細表、統一發票及提貨單為證，堪信為真正。

按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。

查被告向原告購買貨物，既未依約給付買賣價款，迄尚欠139,123元，已如前述，從而，原告本於買賣關係，請求被告給付貨款139,123元，及自起訴狀繕本送達後之95年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,740元（含裁判費1,440元及公示送達登報費300元，合計1,740元），由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
書記官