臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4156,20060906,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十五年八月二十三日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟貳佰玖拾陸元，其中新臺幣壹拾捌萬伍仟捌佰肆拾肆元自民國九十五年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之十八．二五計算之利息，暨自同日起，延滯第一個月當月計付新臺幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當日計付新臺幣參佰元，延滯第三個月以上者，計付新臺幣陸佰元之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國 (下同)94 年1月27日向原告申請信用卡，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費或預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳款入帳日起至清償日止按年息百分之18．25計算之利息，並依延滯第1個月、第2個月者，當月計付違約金新台幣 (下同)150 元、300元，延滯第3個月以上者，按月計付違約金600元。

詎被告使用上開信用卡至94年12月間止，共計簽帳消費本金為185844元、利息8002元、違約金450元，合計194296元，並自94年2月22日以後即拒不繳款，原告屢經催促，迄未清償等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約定條款影本1件及帳務明細表各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付194296元，其中本金185844元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
書記官 楊慶亮