臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4377,20060912,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國95年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有以原告為發票人，發票日民國九十五年二月七日，票面金額新臺幣貳拾萬元之本票壹紙，對原告之票據債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、本件原告起訴主張：被告執有原告於民國（下同）95年2 月7日簽發票面金額新台幣（下同）200,000 元之本票1紙，並聲請本院以95年度票字第11769 號裁定准予強制執行，惟系爭本票未經原告簽名或蓋章，非其所簽發等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則以：原告係向被告辦理汽車貸款而簽發系爭本票，借款當時經過被告業務員親自至台中市○○路○段50巷8號18樓59辦理對保手續等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。

本件被告已持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院95年度票字第11769 號民事裁定在案，是系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，而原告否認該本票之真正，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，有確認之法律上利益。

經查：系爭本票係辦理汽車貸款而簽發，已據被告陳述明確，並有車輛動產抵押契約書、身分證影本黏貼紙在卷可稽。

然該身分證影本黏貼紙所附之身分證、全民健康保險卡之照片均非原告本人，已經本院當庭勘驗無誤。

又被告所提之所謂原告身分證影本，其姓名年籍等相關記載均為電腦打字，反觀原告庭呈之身分證原本則俱為手寫字跡，二者明顯不同。

又前者記載原告父母為「曾宗和」、「李素月」，戶籍地址為「台北縣板橋市○○里○○鄰○○路○段245巷18號」，然原告父母實為曾富村、李秀敏，並設籍於彰化縣線西鄉○○村○○鄰○○路325 號，此有法務部戶役政連結作業系統表附卷為憑。

縱上，足徵原告主張其身分證資料遭人偽造並據以簽發系爭本票等語，堪信真實。

三、從而，原告訴請確認被告持有以原告為發票人，發票日95年2月7日，票面金額200,000 元之本票，對原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾 貴 堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
書記官