臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,803,20060320,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第803號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年3 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟玖佰壹拾貳元，及自民國九十四年九月十三日起至清償日止，按年息百分之十三點二二二計算之利息，及自民國九十四年十月十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國93年3 月11日，向原告辦理借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期自93年3月12日至98年3 月12日止，利息採機動計息方式，即按原告之基本放款利率變動而調整，目前利率為年息百分之十三點二二二計算，被告若不依約償付本息或有其他債務不能履行之虞時，全部債務視為到期，除依約償還積欠本息外，在逾期6 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，詎被告除部分清償外，目前尚積欠154,912元，利息僅繳至94年9月12日即未再繳納，迭經催討無果，全部債務視同即刻到期，為此，依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求判決如主文第1項所示。

三、原告主張前開之事實，業據其提出貸款契約書、客戶往來科目狀況查詢、本院非訟事件處理中心通知等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為2,660元，由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
書記官