臺中簡易庭民事-TCEV,95,中小,3786,20060922,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 巔峰電信股份有限公司
法定代理人 甲○○○○○○
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國95年9月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟零玖拾柒元，及自民國九十五年七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年8月18日與原告簽訂系統保全服務契約書（下稱系爭契約），將門牌號碼為台中市西屯區○○○街32號之建物，委由原告提供系統保全服務，並約定每月服務費為新臺幣（下同）3,675元（含稅），原告已依約提供保全服務，被告仍積欠原告94年9月18日起至95年02月11日止之保全服務費17,763 元、消耗材料及人工費用7981元未付，另被告期前片面違約，故依約被告應負擔拆機費用3,000元，合計42,097元，迭經催告，被告均置之不理，為此依系統保全服務契約關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告42,097元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年7月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之系統保全服務契約書一件為證，被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間內受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告前開主張屬實。

從而，原告依系統保全服務契約關係，請求被告給付42,097元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年7月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

（二）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官