臺中簡易庭民事-TCEV,95,中小,4074,20060922,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年9月15日言詞辯論終結，本院判決如左：

主 文

被告應給付原告新台幣伍萬伍仟參佰肆拾柒元，及自民國九十五年三月十六日起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國94年8月24日向其借款新台幣（下同）69912元，約定借款期限24期，以每個月為1期，每月15日還款，共分24期攤還本金及自應支付之次日開始迄至實際付款日止，按日息萬分之5之利率乘以貸款餘額，給付違約金；

如未依約償付本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。

惟被告借得上開款項後，自94年3月15日起即未依約繳款，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金55347元及上開違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲判決如主文所示。

被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之上開事實，業據其提出分期付款申請書為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，是堪信原告之主張為真正。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依第436條之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官