臺中簡易庭民事-TCEV,95,中小,4163,20060922,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣網竣科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○

上列當事人間請求給付租金事件，本院於中華民國95年9月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣肆萬柒仟玖佰貳拾捌元，及自民國九十五年八月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年4月1日向原告申請租用固網專線服務，約定按月支付租賃費用新台幣（下同）19000元整，租用期間1年，並簽立「固網優惠專線合約書」（下稱系爭合約）。
惟嗣原告竟無故未支付95年2月及3月月租費用27928元，經原告多次催繳，被告均置之不理。
又依系爭合約第4條第7項合意載明「本固網電路優惠專案最短租期為1年，如使用未滿1年中止本服務，無論停用原因為何，除依本合約應繳付或補償之費用外，均應補繳固網電路專案補貼金20000元，故被告違約依上開約定，另應給付原告20000元；
是以，被告共應給付原告租金等費用47928元。
爰主張依據系爭合約約定之法律關係，訴請被告應給付如主文所示。
被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭合約書、發票影本等件為證，而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪認原告主張之上開事實，堪信為真實。
從而，原告主張依據系爭合約約定之法律關係，訴請被告應給付租金等費用47928元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年8月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官