臺中簡易庭民事-TCEV,95,中小,4180,20060929,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年05月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣玖萬柒仟柒佰捌拾參元，及自民國九十一年十一月十四日起至清償之日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十一年十二月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得為假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國91年10月14日，向原告借用新台幣（下同）100,000元，約定年利率按年息百分之15計算利息，及就本金及每月應付之利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。

自民國91年10月14日起至民國94年10月14日止，每月應按時平均攤還本息，惟被告自91年11月14日起即未依約還款，依放款借據第9條約定，全部視為到期，應一次清償全部本息，迄今結欠原告本金97,783元、及前開所述之利息及違約金，屢經催討，迄未清償。

並聲明：如判決主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約暨約定書、放款客戶還款繳息查詢單為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。

㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費）由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官