臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,3837,20060927,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
號3樓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年九月十三日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾捌萬伍仟柒佰伍拾貳元，及自民國九十四年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十三．七五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十八日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國 (下同)92 年5月27日向原告借款新台幣 (下同)318000 元，借款期限為5年，約定利率採固定年息百分之13．75計算，逾期償還本息時，除按借款利率外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金，且自借款日起按期平均攤還本息，如有1期未依約繳納，其他各期視為全部到期。

詎被告自94年11月26日起即未依約清償借款本息，尚欠185752元及如主文所示之遲延利息與違約金，原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出貸款契約書影本1件及客戶放款明細各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付185752元，及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
書記官 楊慶亮