臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4538,20060921,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第4538號
原 告 旺家貿易股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 凌泉企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾參萬壹仟捌佰肆拾元，及其中新台幣壹拾壹萬玖仟貳佰捌拾元自民國95年8月21日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息；

及其中新台幣壹拾壹萬貳仟伍佰陸拾元自民國94年11月16日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年10月至同年11月間，陸續向原告購買貨品（饅頭），總計貨款為新台幣（下同）23萬1840元，被告就其中11萬2560元貨款，簽發如附表所示之支票（付款人為台北富邦銀行五股分行），以為支付，嗣後該支票經屆期提示退票，未獲兌現，而其餘貨款11萬9280元，亦未見被告給付，催告，被告復置之不理，爰依貨款給付請求權請求被告給付貨款，及依票款給付請求權請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告231840元，及其中119280元自起訴狀繕本送達翌日（即95年8月21日）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息；

及其中112560元自94年11月16日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

二、被告到庭就原告主張之事實，不為爭執，惟辯稱：因經濟困難沒有辦法償還等語，並聲明：駁回原告之訴。

三、本件原告主張：被告有於前述時間向其訂購貨物，原告依約給付貨物後，被告簽發如附表所示支票以支付部分貨款，惟屆期提示退票，其餘亦未給付，經向被告催請付款惟未獲給付之事實，業據原告提出支票、退票理由書各一份、送貨單一份、被告變更登記事項表一份為證，查核相符，而被告到庭亦不爭執，原告主張之事實，自堪信為真實。

按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領標的物之義務。

民法第367條定有明文。

又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；

發票人應照票據文義擔保支票之支付；

執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據法第5條第1項、第144條準用第96條第1項、第126條、第133條所明定。

從而，原告基於貨款給付請求權及票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。

中 華 民 國 95 年 9 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官