臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4739,20060919,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第4739號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
戊○○
乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬零貳佰柒拾壹元，及自民國九十五年三月十四日起至清償日止，按年息百分之八點０六計算之利息；

並自民國九十五年五月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬壹仟玖佰柒拾玖元，及自民國九十五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之八點０六計算之利息；

並自民國九十五年五月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之個人約定書第11條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。

二、原告主張：被告丙○○於民國（一）91年6月14日（二）91年8月28日邀同被告戊○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽立個人借款借據，分別向原告借款新臺幣（下同）70萬元、30萬元，借款期間為5年，期限分別至（一）96年6月14日（二）96年8月28日止，利息按訂約時原告基本放款利率（一）8.46%（二）7.92%減年利率（一）0.46%（二）0.42%計算；

嗣後隨原告調整基本放款利率時，自調整日後之第一個應繳款日起，改按新訂基本放款利率減年利率（一）0.46%（二）0.42%計算，本息按月平均攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且除按上開利率計息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率百分之20之違約金。

詎被告丙○○自（一）95年3月14日（二）95年2月28日起即未依約清償，連帶保證人即被告戊○○、乙○○亦未清償，本金迄今尚欠（一）200,271元（二）101,979元及按前開約定之利息、違約金，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告對於原告主張之事實不爭執，惟以：被告目前經濟困難，無力清償等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出個人借據及放款帳卡明細單各二份、約定書三份為證，而被告對於原告主張之事實亦不爭執，雖均辯稱：目前經濟困難，無力清償云云，惟兩造借貸契約既已約明，被告所辯縱屬實，亦無礙其應受該借貸契約約定之拘束，是被告前開抗辯，並無理由，原告之主張堪信為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

本件被告丙○○向原告借款，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告戊○○、乙○○為連帶保證人，被告3人依兩造間消費借貸契約、連帶保證之約定，自負連帶清償之義務。

從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。

（三）本件訴訟費用額確定為3,310元，由敗訴之被告連帶負擔。

（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官