臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4823,20060926,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第4823號
原 告 堡鉅實業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件（本院94年度易字第495號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院94年度附民字第75號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國95年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參拾伍萬柒仟伍佰捌拾貳元，及自民國94年3月28日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。

民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告明知其於民國（下同）91年間，因債信不良已有票據屆期無法支付之退票記錄，並已積欠他人大筆工程款達新台幣（下同）1至2百萬元，已無資力支付轉包之工程款項，並明知其以不詳方式取得之發票人為永昇平有限公司（以下簡稱永昇平公司）、源鋠企業有限公司（以下簡稱源鋠公司）、華欣良股份有限公司（以下簡稱華欣良公司）等支票，均屬由虛設公司或人頭帳戶簽發而無法兌現之空頭支票（俗稱芭樂票），竟仍於91年9月3日，基於意圖為自己不法利益之概括犯意，以「美角工程有限公司（以下簡稱美角公司）」之名義，轉包台中縣豐原市自來水廠植草磚舖設工程（工程款283200元）、港務局單身宿舍整修工程（工程款102702元）予原告，且隱瞞其無資力支付工程款之事實，反佯稱完工後將支付工程款，使原告誤認工程款無虞，而依約完工，被告則交付如附表所示之空頭支票佯以充抵工程款，而詐得利益，使原告受有財產上之損害，爰依侵權行為損害賠償請求權，訴請被告賠償，並聲明：被告應給付原告357582元，及自起訴狀送達翌日（即94年3月28日）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本件原告前開主張被告詐欺致原告受有損害之事實，業據原告提出台灣台中地方法院檢察署94年度偵字第11435號、16955號、16956號、93年度調偵字第207號、234號、282號起訴書一份為證，且被告詐欺犯行，業經本院判處罪刑，亦有本院94年度易字第495號刑事判決一份，在卷可參，並經本院調卷查核屬實，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。

按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

本件被告詐欺原告，致原告受有357582元之損害，從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應給付357582元，及自起訴狀送達翌日（即94年3月28日）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。

中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表
編號 票 號 金 額 發票日 發票人
一 AＺ0000000 000000元 92/11/30 永昇平公司 二 UＺ0000000 00萬元 92/12/15 源鋠公司 三 AO000000 00萬元 93/01/31 華欣良公司（以下空白）
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官