臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4838,20060925,1

台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第4838號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 顏雅如
吳瓊如
被 告 乙○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾萬柒仟壹佰零柒元，及自民國九十五年一月十八日起至清償之日止，按年息百分之四計算之利息，並自民國九十五年二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之借款契約書（第14條）為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國95年1月17日向原告借用新台幣（下同）207,107元，借款期限自95年1月17日起至100年1月17日止，利息按原告年息百分之4計算，利息及本金按月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，按如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告借款後，於95年1月17日起即未按期攤還本息，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償等語。

並聲明：被告應給付原告207,107元，及自95年1 月18日起至清償之日止，按年息百分之4計算之利息，並自95年1月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出小額消費性貸款申請書、借款契約書、授信明細查詢單為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡次查，本件兩造間契約第2條約定：本件借款期間：自實際撥款日起，共5年，以每個月為1期，第3條則約定：本件借款還本付息方式：自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息等語，則被告既於95年1月17日起即未按期攤還本息，被告所遲延給付當期款項應係95年2月17日當期之款項（即95年1月17日起至同年2月16日為止之應還本金及利息），其應於翌日（即95年2月18日）起始構成違約之問題，是其計算違約金自應自95年2月18日起算，原告竟以95年1月18日即行起算，自有違誤。

㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，自得請求被告給付207,107元，及自95年1月17日起至清償之日止，按年息百分之4計算之利息，並自95年2月18日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

其關於利息之請求僅請求自95年1月18日起至清償日止之利息應無不可，至於違約金之請求超出上開請求部分，則屬無據，應予駁回。

㈣本件關於原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書記官