臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4861,20060919,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第4861號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○○○○
樓之2
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬零玖佰伍拾參元，及自民國九十五年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之九點九計算之利息；

並自民國九十五年三月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年12月26日向原告借用新臺幣（下同）474,000元，借款期限至99年12月26日止，利息按原告信貸指標利率加碼年率百分之8.4（即現行年息百分之9.9）機動計算，自93年1月起，以每1個月為1期，分84期，利息及本金按期攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，按如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告自95年2月26日起即未按期攤還，屢向被告催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出貸款契約書暨約定書、放款帳卡（年金戶本息）查詢表各一份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。

本院審酌原告所提出之證物，堪認原告所主張之事實為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。

（三）本件訴訟費用額確定為3,970元，由敗訴之被告負擔。

（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官