臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,660,20060313,1

台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第660號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾柒萬捌仟伍佰玖拾捌元，及自民國九十五年一月十日止起至民國九十五年二月十四日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年二月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸款契約書（第26條）為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年11月8日，與原告簽立小額循環信用貸款約定書，約定授信額度最高新台幣（下同）50萬元為限（原告得保留實際動用額度審核權），原告核准初期授信額度（即首次可動用額度）為20萬元，利息固定按年息百分之18.25按日計息，自首次動用日（已還清者為再動用日）之翌日起算，第35日為還款日，嗣後並以每35日為一週期，還款週期中，於授信額度內再動用時，以再動用前應還款之日為還款日，每期最低還款金額按契約書第10條所列附表金額計收，若未依第10條規定繳款或契約已到期或依約視為全部到期者，原告除得立即減少立約人之授信額度，並於繳款正常後，同意原告得依規定審核立約人往來或信用狀況等因素，展延原額度或部分額度，並同意於延滯期間之利率改依年息百分之20按日計付延滯利息。

詎被告於財團法人金融聯合徵信中心之長期擔保放款之擔保物已於94年12月14日遭法院假扣押查封，致原告有不能受償之虞，原告依約自得視為全部債權已經到期，計尚欠本金178,598元，及自95年1月10 日起至95年2月14日止按年息18.25計算之利息，自95年2月15日起至清償日止，按年息百分之20計算之延滯利息未清償。

並聲明：如判決主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款約定書、貸還款交易明細表、聯合信用中心查詢明細表、地政電傳資訊系統各1件為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、延滯利息，並無不合，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
書記官