臺中簡易庭民事-TCEV,98,中小,353,20090320,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林伯彰
徐中一
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰柒拾肆元，及自民國九十七年十月十七日起至民國九十七年十一月十六日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十七年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

本件被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年9月12日向原告申請貸款最高約定額度新臺幣（下同）30萬元，可動用額度10萬元之現金卡，並約定按年息百分之18.25計息，按月還款，如遲延履行，於遲延期間按年息百分之20給付遲延利息。

嗣被告於額度內陸續借款，惟自97年10月16日起即未依約繳款，現尚欠本金26,874元、及前揭所示之約定利息及遲延利息，迄未清償，屢經催討，均無效果，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償上開本息。

並聲明：如主文第1項所示。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出國民現金申請書、綜合約定書及授信明細查詢表等件為證；

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告上開主張屬實。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

並於訴訟費用裁判同時確定其費用額；

以及依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19、第436條之20。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王永春
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官