臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,102,上訴,1733,20140513,4

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度上訴字第1733號
上 訴 人
即 被 告 曾釧如
選任辯護人 張淑琪 律師
張右人 律師
上列被告因違反森林法等上訴案件，本院裁定如下：

主 文

曾釧如羈押期間，自中華民國壹佰零叁年伍月貳拾捌日起，延長
貳月。

理 由
一、被告曾釧如因違反森林法等案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯 森林法第52條第1項第4款、第6款之結夥二人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛罪、毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品海洛因罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行， 於民國102年10月28日執行羈押在案，嗣並於103年1月28日、同年3月28日各延長羈押2月，惟至103年5月27日，2個月延長羈押期間即將屆滿。
二、經查：本件被告曾釧如因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪 及森林法第52條第1項第4款、第6款之結夥二人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛罪等罪，業經原審法院判決被告曾釧如應執行有期徒刑9年6月【販賣第一級毒品海洛因罪部分，共計有2罪（均處有期徒刑7年10月）；
另結夥二人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛罪部分，共計有8罪（判處有期徒刑7月、8月，計各為6次、2次）】，嗣由被告提起上訴，經本院於103年4月9日以102年度上訴字第1733號判決， 撤銷改判被告曾釧如犯同條項之罪應執行有期徒刑8年8月【販賣第一級毒品海洛因罪部分，共計有2罪（各判處有期徒刑7年8月、7年7月）；
另結夥二人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛罪部分，共計有 5罪（判處有期徒刑10月、8月、1年、7月，計各為2次、1次、1次、1次）】，足見被告犯罪嫌疑重大。
且被告於警詢及檢察官偵查之初，除均極力否認有販賣第一級毒品海洛因予林秋月之罪嫌外；
另亦僅坦承幫助聯絡竊盜森林主產物，否認有共犯情形。
再者，被告於原審及至本院訊問及受命法官行準備程序時，被告雖均口頭表明坦承有販賣第一級毒品海洛因之行為，然仍均抗辯稱：沒有賺錢獲利，沒有得到任何好處云云；
另被告雖承認部分結夥二人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛罪嫌，惟至103年3月26日本院為言詞辯論審理期日前，被告仍否認原審判決附表一編號6、7、11所示之結夥二人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛罪嫌，迨至103年3月26日審理期日被告始表示坦承全部犯行，然本院衡以被告於偵查期間，與其夫即共同被告楊家榮間，有互相迴護及掩飾犯案情節的狀況，復考以被告至今仍未供出共犯綽號「阿華」者之真實姓名、年籍及住居所等資料，在在顯示被告涉案經查獲後，企圖規避刑事追訴、處罰之心態，已至為明顯。
再考以本案既仍有共犯即綽號「阿華」者在外可為接應，確有事實足認被告有逃亡之虞。
況被告所涉販賣第一級毒品海洛因罪部分，係屬法定本刑死刑、無期徒刑之重罪，而本院雖以被告符合偵審自白，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑， 再以被告僅係小額販賣毒品，獲利不多，散播毒品對象及範圍有限，依刑法第59條規定酌減其刑，然被告 2次販賣第一級毒品海洛因犯行，仍經本院各判處有期徒刑7年8月、7年7月，被告既可預期判決之刑度既重，其為規避刑罰之執行，而有妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，亦有相當理由認為被告有逃亡之虞，故被告符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定羈押之事由，其羈押原因尚未消滅。
三、茲經訊問被告曾釧如後，本院認以前項羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自103年5月28日起， 第3次延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 廖 穗 蓁
法 官 許 旭 聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 洪 麗 華

中 華 民 國 103 年 5 月 13 日