臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,103,上訴,368,20140527,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度上訴字第368號
上 訴 人
即 被 告 李峻昌
選任辯護人 張崇哲律師
張藝騰律師
上 訴 人
即 被 告 蔡家濬
選任辯護人 林道啟律師
上列被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：

主 文

李峻昌、蔡家濬羈押期間，自中華民國壹佰零叁年陸月伍日
起延長貳月。

理 由
一、被告李峻昌、蔡家濬因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國103年3月5日執行羈押在案， 惟至103年6月4日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、經查：本件被告李峻昌、蔡家濬因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品甲基安非他命罪，業經原審法院判決被告李峻昌處有期徒刑8年10月、被告蔡家濬處有期徒刑4年，足見被告李峻昌、蔡家濬犯罪嫌疑重大；
又被告李峻昌、蔡家濬所涉犯之毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品甲基安非他命罪，係無期徒刑或7年以上有期徒刑之罪，且被告李峻昌、蔡家濬日後如經有罪判決確定，所宣告之刑應非輕微，被告李峻昌、蔡家濬既可預期判決之刑度既重，其為規避刑罰之執行，而有妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，亦有相當理由認為被告李峻昌、蔡家濬確有逃亡之虞，故被告李峻昌、蔡家濬符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定羈押之事由，其羈押原因尚未消滅。
三、茲經訊問被告李峻昌、蔡家濬後，本院認以前項羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自103年6月5日起，第1次延長羈押貳月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項， 裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 張 智 雄
法 官 廖 穗 蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀（須附繕本。
書記官 賴 成 育
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日