臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,103,聲,203,20140501,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度聲字第203號
聲 請 人
即 被 告 連俊宏
選任辯護人 張淑琪律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

連俊宏於取具保證金額新臺幣貳拾萬元後，准予停止羈押，並限制住居在臺中巿○○區○○段○○○○段000○0地號鐵皮屋，及限制出境、出海。

理 由

一、聲請意旨略以：被告有固定居所及正當職業，無證據顯示其會逃亡，故本件應無羈押之必要性；

又被告父親高齡70餘歲，母親也已年邁，因罹患氣喘及低血壓，身體狀況非佳，原均由被告按時載送母親到醫院就診，被告須照顧雙親，家累甚重，無逃亡之虞，是本件羈押原因實不存在；

羈押屬嚴重侵害人民基本權之強制處分，而確保案件之審判及刑之執行，羈押並非唯一之手段，如有其他可替代之強制處分時，應選擇干預基本權最小者為之，且應符合比例原則之要求，本件被告既無羈押之原因及必要性，依刑事程序之比例原則，非不得以具保、限制住居等方式替代羈押裁定，請求准予被告具保停止羈押。

二、按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；

指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；

許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；

法院許可停止羈押時，得命被告應遵守法院認為適當之事項，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項、第116條之2第4款分別定有明文。

三、經查：

（一）本件被告連俊宏因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認為涉犯販賣第二級毒品等罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，自民國 102年12月10日起執行羈押，並於103年3月10日經第一次延長羈押在案。

（二）聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院審酌被告涉案之情節，本案業已辯論終結，並定103年5月21日宣判，認被告雖仍有前述之羈押原因，但具保、限制住居及限制出境、出海等處分，已足以確保審判及執行程序之進行，認無繼續羈押之必要，爰准予取具新臺幣20萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在臺中市○○區○○段○○○○段000○0地號鐵皮屋，及限制出境、出海。

四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 梁 堯 銘
法 官 巫 淑 芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。

書記官 盧 威 在

中 華 民 國 103 年 5 月 1 日