臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,103,聲,618,20140528,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度聲字第618號
聲 請 人
即 被 告 林嘉玲
選任辯護人 尤榮福律師
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告(以下稱被告)自本案遭破獲後即對所有涉案情節坦承不諱，勇於認罪，已有面對法律制裁之擔當及勇氣，在押期間又能配合所方管理，表現良好，被告係因承擔家計，誤交損友而誤蹈法網，既已作好面對法律制裁之準備，絕無逃亡之必要，且既負責家中經濟重擔，面對執行，實有必要就家中老母、家人之生活妥善安排，此皆需被告親力親為，請准被告具保停止羈押等語。

二、經查：

(一)本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款及第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，並於民國103年4月17日執行羈押在案。

(二)按羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條所定情形為必要之審酌。

本件被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第2、3項之販賣第二、三級毒品罪、第11條第2項之持有第二級毒品等罪，業經原審法院判處聲請人應執行有期徒刑6年6月，足見被告犯罪嫌疑重大，且所量處刑度非輕，逃亡之潛在可能性甚高，自有相當理由認其有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1、3款逃亡之虞及重罪羈押原因，若改採命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，自有繼續羈押被告之必要。

再參以被告所涉販賣第二、三級毒品等犯行，所販賣之毒品數量高達百顆，有別於一般施毒者間之小額販賣行為，被告所為明顯影響社會安全且損害國人健康甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對其維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，仍有繼續羈押之必要。

至於被告稱悛悔至誠及家庭經濟因素等情，雖值同情，然此與考量本次羈押被告與否無關，亦非法定停止羈押之原因。

故本件被告羈押之原因仍然存在，亦不因具保使羈押原因消滅，本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 王 邁 揚
法 官 林 靜 芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 金 珍 華
中 華 民 國 103 年 5 月 28 日