臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,103,聲,691,20140514,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度聲字第691號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 張全才
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103年度執聲字第260號），本院裁定如下：

主 文

張全才犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張全才因犯偽造有價證券等數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第第50條第2項、53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，即增訂第一項但書及第二項之規定。

經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行刑之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。

準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

三、次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。

四、經查，本件受刑人張全才所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份附卷可按。

而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金且得易服社會勞動之罪，如附表編號2至3所示之罪，則為不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款所規定有「得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」之情形。

受刑人並於103年4月18日請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣彰化地方法院檢察署執行筆錄在卷可憑，本院審核後認檢察官之聲請為正當，應予准許。

爰就附表所示各罪准定其應執行如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後刑法第50條第2項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 楊 真 明
法 官 吳 幸 芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 王 麗 珍
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
附表:
┌─────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號  │         1          │         2          │       3            │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名  │偽造文書            │偽造有價證券        │偽造有價證券        │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑  │有期徒刑4月         │有期徒刑4年         │有期徒刑3年6月      │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期  │99.1.27-99.3.1      │96年7月底至8月中旬  │96年8月24日至96年8月│
│                  │                    │（16日之前）        │29日前某日          │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關  │彰化地檢99年度偵字第│彰化地檢98年度偵續字│彰化地檢98年度偵續字│
│年  度  案  號    │2753號、3160號      │第73號、99年度偵字第│第73號、99年度偵字第│
│                  │                    │1289號              │1289號              │
├─┬───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法         院 │中高分院            │中高分院            │中高分院            │
│後├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案         號 │100年度上易字第1080 │101年度上更（一）字 │101年度上更（一）字 │
│實│              │號                  │第87號              │第87號              │
│審├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判  決 日  期 │100.10.26           │102.7.2             │102.7.2             │
├─┼───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │法         院 │中高分院            │最高法院            │最高法院            │
│確├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│定│案        號  │100年度上易字第1080 │102年度台上字第4843 │102年度台上字第4843 │
│判│              │號                  │號                  │號                  │
│決├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期  │100.10.26           │102.11.28           │102.11.28           │
├─┴───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金、│是                  │否                  │否                  │
│易服社會勞動之罪  │                    │                    │                    │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                  │彰化地檢101年度執字 │彰化地檢102年度執字 │彰化地檢102年度執字 │
│                  │第55號（已執畢）    │第6017號            │第6017號            │
│                  │                    │                    │                    │
│備            註  ├──────────┴──────────┴──────────┤
│                  │編號2、3號曾定應執行有期徒刑5年4月；編號1、3號曾定應執行有期徒刑│
│                  │3年8月。                                                        │
└─────────┴────────────────────────────────┘