設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度聲字第696號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 呂雲成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103 年度執聲字第266 號），本院裁定如下：
主 文
呂雲成因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人呂雲成因妨害自由章之恐嚇危害安全等數罪，先後經判處詳如附表所示之罪刑，均經分別確定在案。
應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，及依刑法第41條第1、8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；
所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。
如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第6159號、第5669號判決意旨參照）。
本件受刑人行為後，刑法第50條業經修正，並自民國000 年0 月00日生效施行，然受刑人所犯各罪所處之刑，均得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。
次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金；
刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。
三、經查，受刑人呂雲成因犯如附表所示妨害自由章之恐嚇危害安全等案件，先後經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑，本院審核後認檢察官之聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 林 源 森
法 官 廖 純 卿
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳 宗 玲
中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人呂雲成定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│ 駕駛業務過失致死 │ 傷害 │ 侵入住宅 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑6月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│ 100.05.31 │ 100.05.02 │ 100.05.02 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢100年度偵字 │臺中地檢100年度偵字 │臺中地檢100年度偵字 │
│年 度 案 號│第14496號 │第20398號 │第20398號 │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院│ 臺中地院 │ 中高分院 │ 中高分院 │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號│ 100年度中交簡字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│ │ │ 第2071號 │ 第1229號 │ 第1229號 │
│實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期│ 100.10.05 │ 103.01.23 │ 103.01.23 │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院│ 臺中地院 │ 中高分院 │ 中高分院 │
│定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號│ 102年度中交簡字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│ │ │ 第2071號 │ 第1229號 │ 第1229號 │
│決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 100.11.07 │ 103.01.23 │ 103.01.23 │
│ │確 定 日 期│ │ │ │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 得易科、社勞 │ 得易科、社勞 │ 得易科、社勞 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│備 註 │臺中地檢103年度執更 │臺中地檢103年度執字第3052號（編號2至4應執 │
│ │字第855號（臺中地院 │行有期徒刑1年2月） │
│ │103年度撤緩字第37號 │ │
│ │） │ │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人呂雲成定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 4 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│ 恐嚇危害安全 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑4月 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│ 100.05.02 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢100年度偵字 │ │ │
│年 度 案 號│第20398號 │ │ │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院│ 中高分院 │ │ │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號│ 102年度上易字 │ │ │
│ │ │ 第1229號 │ │ │
│實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期│ 103.01.23 │ │ │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院│ 中高分院 │ │ │
│定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號│ 102年度上易字 │ │ │
│ │ │ 第1229號 │ │ │
│決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103.01.23 │ │ │
│ │確 定 日 期│ │ │ │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 得易科、社勞 │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註 │臺中地檢103年度執字 │ │ │
│ │第3052號（編號2至4應│ │ │
│ │執行有期徒刑1年2月）│ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者