臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,103,聲,751,20140515,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度聲字第751號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 孫宜平
上列受刑人因殺人未遂案件，聲請人聲請付保護管束（聲請案號：臺灣高等法院臺中分院檢察署103年度執聲付字第335號），本院裁定如下：

主 文

孫宜平假釋中付保護管束。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人孫宜平前犯殺人未遂罪，經法院判處有期徒刑5年6月確定後，移送執行。

茲聲請人以受刑人業經法務部於民國（下同）103年5月9日以法授矯字第00000000000號函核准假釋，而縮刑後刑期終結日為104年11月13日，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、本院審核法務部矯正署103年5月9日法授矯字第00000000000號函所附假釋出獄人交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當。

三、另觀諸前於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。

但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」；

修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。

但本法或其他法律另有規定者，不在此限」）。

然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；

參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。

茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，是自不生新舊法律比較適用之問題。

本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行有效之法律規定以為裁定，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481條，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 楊 文 廣
法 官 鄭 永 玉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。

書記官 黃 粟 儀

中 華 民 國 103 年 5 月 15 日