臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,上易,1115,20151216,2

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上易字第1115號
上 訴 人
即 被 告 邱進寶
第 一 審
選任辯護人 陳文慧律師
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院103年度易字第2579號中華民國104年8月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第23136號、第26391號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院；

又提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，為刑事訴訟法第344條第1項、第350條第1項所明定。

次按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。

其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。

但代書之人，應附記其事由並簽名；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第53條、第367條亦分別定有明文。

二、查本件上訴人即被告邱進寶（下稱被告）之刑事聲明上訴狀，其狀末僅有被告第一審選任辯護人陳文慧律師之蓋印，且狀內表明因上訴人不服該判決，特此依刑事訴訟法第344條之規定提起聲明上訴。

惟前開刑事聲明上訴狀並未有被告邱進寶之簽名（或蓋章或按指印），依刑事訴訟法第53條之規定，及上開說明，被告上訴之程式即有欠缺，因此項法律程式之欠缺，係屬可以補正之事項，本院已依據刑事訴訟法第367條之規定，裁定被告應於本院裁定送達之後7日內，向本院補正上開簽名或蓋章。

上開裁定經本院寄送被告設籍地臺中市○區○○里○○路○段0○0○00號，因遷移他處遭退回，本院再分別向被告曾住居之臺中市○區○○路○段00巷00號510室、臺中市○區○○路00號、臺中市○區○○街0號、臺中市○區○○路○段0號10樓之2各處之管轄分駐所、派出所寄存送達，已於民國（下同）104年11月17日合法送達，於104年11月27日發生送達之效力，至104年12月4日本院命被告補正之期間已滿，被告仍未向本院補正上開欠缺，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論而為判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃 仁 松
法 官 林 美 玲
法 官 林 榮 龍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 宜 屏

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日