臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,上易,1296,20151223,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上易字第1296號
上 訴 人
即 被 告 廖苡君
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院 104年度易字第977 號中華民國104年10月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第13094、13387、13472號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。

又理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；

如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年度台上字第6485號、99年度台上字第3501號判決意旨參照）。

二、本件上訴人即被告（下稱被告）廖苡君不服原審判決提起上訴，其上訴狀所載理由略以：被告因患有B型肝炎、憂鬱症與失眠，又獨力育有一子。

之前已入獄服刑45日，真的已經知錯，請給予被告再一次機會，請求易科罰金得分期給付等語。

三、經查：

㈠、被告廖苡君竊盜之犯罪事實，已據其於原審準備程序、審理程序時均坦承不諱，核與被害人池晉宏、劉盈辰、陳燕玉、林傳喬警詢中之指述互核相符，並有警員職務報告書、臺中市政府警察局豐原分局潭北所刑事陳報單、監視器翻拍照片31張、刑案照片3張及車輛詳細資料報表在卷可佐。

原審判決依憑被告之自白及上開證據，認定被告確有竊盜之犯行，核其認事用法，並無違法或不當情事。

㈡、按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；

量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照）。

原判決關於科刑之部分，已說明「爰審酌被告前有賭博、竊盜等犯罪紀錄在案，素行不佳，其正值青壯，不思以正當途徑賺取財物，竟以行竊之方式獲取，法治觀念實屬淡薄，然念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，另衡以被告行為之動機、目的、手段平和、未與被害人達成和解，被告具有國中畢業之智識程度、已離婚」等一切情狀，就被告五次竊盜罪，量處拘役30日一次，量處拘役40日四次，並定應執行拘役120日之刑，並均諭知易科罰金之折算標準（見原審判決書第2、3頁）。

本院審酌被告曾因犯賭博罪，業經法院判處罰金3千元；

又因犯竊盜罪，經法院判處罰金5千元，緩刑2年確定；

再因犯竊盜罪，經法院判處拘役35日，並撤銷前次竊盜罪之緩刑宣告；

又因犯竊盜罪，經法院判處罰金5千元，則原審就被告此次所犯之竊盜犯行，再量處拘役30日一次1、拘役40日四次，定應執行刑拘役120日之刑，並無罪刑不相當之過重情形。

㈢、另被告廖苡君所請求易科罰金可否准予分期繳納部分：按得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動。

罰金應於裁判確定後2個月內完納。

期滿而不完納者，強制執行。

其無力完納者，易服勞役。

但依其經濟或信用狀況，不能於2個月內完納者，得許期滿後1年內分期繳納。

遲延一期不繳或未繳足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役。

罰金易服勞役，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動。

前項社會勞動之履行期間不得逾2年。

97年12月30日修正通過、98年1月21日經總統以華總一義字第00000000000號令公布之刑法第41條第2項、42條第1項、42條之1第1項、第2項定有明文。

至於是否分期繳納、可否易服社會勞動，與可否易服勞役相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項。

故而倘被告無力繳交罰金，當可向檢察官請求分期給付、易服社會勞動或易服勞役。

依刑法第41條、第42條及第42條之1易服社會勞動或易服勞役者，由指揮執行之檢察官命令之。

易服社會勞動，由指揮執行之檢察官命令向該管檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供勞動，並定履行期間，刑事訴訟法第479條亦定有明文。

被告廖苡君前揭所犯之罪若易科罰金得否分期給付、是否易服勞役或易服社會勞動，依上說明，屬檢察官就刑之執行之指揮事項，並非法院裁判量刑事項，聲請人向本院聲請分期給付，自有未合。

四、綜上所述，本院依形式上觀察，認原審判決認事用法並無違法或不當之處，量刑亦屬妥適。

被告廖苡君上訴理由，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。

揆諸前揭法律規定及判決意旨，以及「程序優先於實體」之刑事訴訟法原則，本件被告提起之第二審上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論，判決駁回上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 游 秀 雯
法 官 趙 春 碧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙 郁 涵

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日