臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,上訴,1595,20151225,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上訴字第1595號
上 訴 人
即 被 告 陳守元
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院104年度審訴字第878號，中華民國104年9月3日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度毒偵字第1276號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。

又第二審法院認為上訴有第362條前段上訴不合法律上之程式者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦有明文。

依刑事訴訟法第65條規定：期間之計算，依民法之規定；

而依民法第122條規定，於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。

是上開10日上訴期間之末日若為為星期日、紀念日或其他休息日者，則以該休息日之次日為期間之末日，合先敘明。

二、本件上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院判決並於民國104年9月15日將判決正本送達於被告收受，有卷附之送達證書可稽（見原審卷第40頁）。

自送達判決之翌日起算，加計在途期間3日及期間之末日為休息日以次日代之，則本件上訴期間於104年9月29日即已屆滿。

乃被告遲至104年9月30日始將上訴狀送達本院，有上訴狀上之收狀章戳可憑，是被告之上訴已逾越法定期間，顯非合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 陳 玉 聰
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分得上訴。
施用第二級毒品部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴 玉 芬
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日