臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,上訴,1649,20151208,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上訴字第1649號
上 訴 人
即 被 告 吳振瑋
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院104年度訴字第742號中華民國104年10月6日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第16877號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院；

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回，如第一審法院未以裁定駁回，第二審法院應以上訴不合法律上之程式判決駁回；

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回；

刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條分別定有明文。

而所謂「具體理由」，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之理由，始克當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由（最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨參照）。

二、本案上訴人即被告吳振瑋（下稱被告）不服原審判決，提起上訴，其上訴狀所載理由為「因判刑過重，依法提起上訴」云云。

三、經查：

(一)被告因不服地方法院之第一審判決，於104年10月20日向原審法院提起上訴，並敘明上訴理由，依刑事訴訟法第361條第2項之規定、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，被告如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。

至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列。

(二)被告在原審準備程序、審理中即為有罪之陳述，承認犯罪，有原審準備程序筆錄、審判筆錄可稽（見原審卷第43頁背面、第47頁背面、第100頁）。

故原審以被告之自白，及原審判決書第4頁之「貳」所列之證據，認被告自白與事實相符，而為論罪科刑，已載明於判決書之理由欄內，經核所為認事用法並無違誤。

(三)按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨參照）。

被告所犯為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，法定本刑為1年以下，7年以下有期徒刑；

則原審認被告犯行事證明確，以行為人之責任為基礎，審酌被告稱因家庭經濟狀況不佳，始鋌而走險參與詐欺犯行，其家庭及經濟狀況固然值得同情，然其等正值青壯年，卻不思以己之力憑合法方式賺取金錢，反透過加入詐欺集團擔任車手，提領詐騙金額之方式，牟取不正之利益，而未考量遭詐騙之被害人因之所受之經濟損失及身心煎熬，使詐騙集團得以遂行詐欺犯行，所為實破壞社會秩序甚鉅。

然慮及被告始終坦承犯行，兼衡其加入詐騙集團之時間短暫，工作內容僅為底層車手，日薪均為2,000元，獲利不高，又其本次提領之詐騙金額共計12,900元，領取金額亦非甚鉅，及被告自承高中時半工半讀，因夜間上班影響課業，後即休學專心工作，現從事架設基地臺職務，月薪約2萬餘元，因父親患有肝癌，弟弟尚未就業，故需靠其負擔家中一切開銷等一切情狀（見原審卷第50頁背面及第104頁背面），量處有期徒刑1年2月，業已審酌刑法第57條所列各款事由而為量刑，所為量刑亦屬妥適，堪認適當。

被告上訴意旨徒以原審量刑過重，指謫原判決不當，並非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何量刑上足以影響判決本旨之不當或違法，難認構成應撤銷原判決之具體事由。

綜上所述，被告上訴不合法定上訴程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 林 欽 章
法 官 施 慶 鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 紀 美 鈺
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。