- 主文
- 事實
- 一、洪宇昌（綽號小新）前於民國101年間，因重利案件，經臺
- 二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方法院
- 理由
- 壹、有罪部分
- 一、證據能力方面：
- 貳、實體方面：
- 一、上揭犯罪事實欄一㈠至㈨所示販賣第三級毒品愷他命予何宸
- 二、又販賣第三級毒品愷他命係違法行為，非可公然為之，亦無
- 三、綜上所述，本案事證明確，被告確有於上開時、地，分別販
- 四、論罪科刑：
- 五、維持原審部分判決之理由(原審判決附表㈠至㈧、㈩部分即
- (一)原審認被告等上開罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條
- (二)被告及其辯護人就此部分上訴意旨略以：①請求再予查明本
- (三)上開駁回部分，並合併定其應執行之刑。
- 貳、無罪部分(即撤銷原判決附表編號9部分)
- 一、公訴意旨略以：被告洪宇昌於103年9月29日21時11分起至
- 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
- 三、又犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須
- 四、公訴人認被告涉有上開販賣第三級毒品罪嫌，無非係以證人
- 五、訊據被告洪宇昌堅決否認有此部分販賣第三級毒品犯行，辯
- 五、綜上所述，本案證人張玉坤之證述顯非毫無瑕疵可指，而卷
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上訴字第797號
上 訴 人
即 被 告 洪宇昌
選任辯護人 張淑琪律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院104年度訴字第121號中華民國104年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第1284號，移送辦併案號：104年度偵字第3231、6469號)提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於洪宇昌犯如原判決附表編號9所示之罪，及其定應執行刑部分，均撤銷。
洪宇昌被訴販賣第三級毒品予張玉坤部分(即原判決附表編號9)無罪。
其餘上訴駁回。
上訴駁回部分(即本判決附表1-9部分)，主刑部分應執行有期徒刑肆年陸月，從刑部分併執行之。
事 實
一、洪宇昌（綽號小新）前於民國101年間，因重利案件，經臺灣臺中地方法院以101年度中簡字第499號判決判處有期徒刑4月確定，於101年1月9日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第三級毒品愷他命以牟利之犯意，以其所有之門號0000000000號行動電話作為對外聯繫毒品交易事宜之聯絡工具，分別為下列行為：㈠於103年9月27日16時9分起至同日16時25分許，以門號0000000000號行動電話與何宸葦持用之門號0000000000號行動電話聯絡交易愷他命事宜，於同日16時25分後之某時，相約在何宸葦位在臺中市○○○街00號之公司內碰面，由洪宇昌交付1包愷他命予何宸葦後，並向何宸葦收取販毒所得新臺幣（下同）1,000元，而交易成功。
㈡於103年9月30日11時50分起至同日12時許，以門號0000000000號行動電話與何宸葦持用之門號0000000000號行動電話聯絡交易愷他命事宜，於同日12時後之某時，相約在何宸葦位在臺中市○○○街00號之公司內碰面，由洪宇昌交付1包愷他命予何宸葦後，並向何宸葦收取販毒所得2,000元，而交易成功。
㈢於103年10月5日16時53分許，以門號0000000000號行動電話與何宸葦持用之門號0000000000號行動電話聯絡交易愷他命事宜，於同日16時53分後之某時，相約在何宸葦位在臺中市○○○街00號之公司內碰面，由洪宇昌交付1包愷他命予何宸葦後，並向何宸葦收取販毒所得2,000元，而交易成功。
㈣於103年10月6日11時31分許，以門號0000000000號行動電話與何宸葦持用之門號0000000000號行動電話聯絡交易愷他命事宜，於同日11時31分後之某時，相約在洪宇昌位於臺中市○區○○○○街000號2樓住處樓下碰面，由洪宇昌交付1包愷他命予何宸葦後，並向何宸葦收取販毒所得1,000元，而交易成功。
㈤於103年10月9日9時59分起至同日10時6分許，以門號0000000000號行動電話與何宸葦持用之門號0000000000號行動電話聯絡交易愷他命事宜，於同日10時6分後之某時，相約在洪宇昌上址住處樓下碰面，由洪宇昌交付1包愷他命予何宸葦後，並向何宸葦收取販毒所得1,000元，而交易成功。
㈥於103年10月9日13時57分起至同日14時4分許，以門號0000000000號行動電話與何宸葦持用之門號0000000000號行動電話聯絡交易愷他命事宜，於同日14時4分後之某時，相約在臺中市梅川東路與瀋陽路之路口碰面，由洪宇昌交付1包愷他命予何宸葦後，並向何宸葦收取販毒所得1,000元，而交易成功。
㈦於103年10月30日16時12分許，以門號0000000000號行動電話與何宸葦持用之門號0000000000號行動電話聯絡交易愷他命事宜，於同日16時2分後之某時，相約在洪宇昌上址住處樓下碰面，由洪宇昌交付1包愷他命予何宸葦後，並向何宸葦收取販毒所得2,000元，而交易成功。
㈧於103年12月15日19時1分起至同日20時10分許，以門號0000000000號行動電話與何宸葦持用之門號0000000000號行動電話聯絡交易愷他命事宜，於同日20時10分後之某時，相約在臺中市梅川東路與大連路之路口碰面，由洪宇昌交付1包愷他命予何宸葦後，並向何宸葦收取販毒所得2,000元，而交易成功。
㈨於103年12月26日23時許，在洪宇昌上址住處樓下，以1萬6000元之代價，向某真實姓名年籍不詳、綽號「雅虎」之人販入愷他命約50公克，以供販賣之用。
嗣於翌（27）日20時57分起至同日21時50分許，以門號0000000000號行動電話與A1（真實姓名年籍詳如偵卷證物袋內所載）持用之門號09********號（門號詳卷）行動電話聯繫交易愷他命事宜，並於同日21時50分後之某時，相約在洪宇昌上址住處樓下碰面，由洪宇昌交付1包愷他命予A1，並向A1收取販毒所得5,500元，而交易成功，以上合計販賣愷他命所得共1萬8,500元。
經警方就洪宇昌持用之前開行動電話門號實施通訊監察，並於103年12月30日17時20分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索票至洪宇昌上址住處執行搜索，並扣得洪宇昌所有供販賣使用之第三級毒品愷他命9包（淨重共42.1779公克，純質淨重共31.6276公克）、夾鏈袋1包、秤重之磅秤1台、供聯絡販賣愷他命所用之三星牌手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），暨其所有與本件販賣毒品無關之煙盒1個，因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力方面：㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。
此係因上開偵查中向檢察官所為之陳述雖仍為審判外之陳述，但立法者衡量刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人、鑑定人之權，且實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務為由，而對「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述」，例外規定除有顯不可信之情況者外，得為證據。
本件證人何宸葦、A1於檢察官偵訊中所為之陳述，係經檢察官告知具結之義務及偽證之處罰，並命證人朗讀結文後具結，有上開證人之結文附卷可稽（見104年度偵字第1284號卷第11、38頁），衡情上述證人自必小心謹慎以免觸犯偽證罪，且被告洪宇昌及其辯護人於審理時亦未提出、主張任何可供證明上述證人於檢察官偵訊當時所為之陳述有何「顯有不可信之客觀情況」，依前揭規定，應認上開證人於檢察官偵訊時經具結所為之證詞，自得為證據，而有證據能力。
㈡復按電話監聽譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶，始屬調查犯罪所得之證物，乃刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之新科技證物，如其蒐證程序合法，且當事人對於該譯文內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該監聽錄音之譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力（最高法院98年度台上字第527號判決意旨參照）。
查被告所有之門號0000000000號行動電話，曾經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請原審法院實施通訊監察獲准，經原審法院核發103年度聲監字第1750號、103年度聲監續字第1658、1920、2106號通訊監察書在案，有前揭通訊監察書及電話附表附卷可參（見0000000000號警卷第44至47頁），屬依法所為之監聽；
況審酌電話監聽侵害被監聽人權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，亦認本案電話監聽合於比例原則，且該通訊監察譯文已於原審及本院審理時，依法對當事人提示並告以要旨，而踐行調查證據之程序，揆諸上開說明，各次監聽錄音之譯文即與播放錄音具有同等價值，均有證據能力。
㈢再按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；
又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。
查本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述及相關書證，檢察官、上訴人即被告洪宇昌(下稱被告)及辯護人於原審及本院審判期日對前開證據方法之證據能力均表示沒有意見，迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，審酌該等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且為證明犯罪事實存否所必要，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，自皆有證據能力。
㈣本案扣案之物，因非屬供述證據而無傳聞法則之適用，且本案扣案物品係經警持原審法院所核發之搜索票為合法搜索等法定程序合法所扣得，有原審法院103年聲搜字2467號搜索票、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可參（見警卷第48至53頁），且查無其他證據足以證明係執法人員以違法手段所取得，亦與本案均具有關聯性，當有證據能力。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實欄一㈠至㈨所示販賣第三級毒品愷他命予何宸葦、A1之犯行，業據被告於偵查及原審、本院審理時均坦承不諱（見104年度偵字第1284號卷第42頁、原審卷第15頁、第32至33頁、第109頁反面、本院卷第87頁反面），核與證人何宸葦、A1分別於警詢及偵查中證述渠等有於上開時、地向被告購買愷他命之情節相符（見0000000000號警卷第29至36頁、104年度偵字第1284號卷第8至10、29至30、36至37頁），並有衛生福利部草屯療養院104年1月9日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、104年2月24日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、如附件編號1至8、10所示之被告與證人何宸葦、A1間，就犯罪事實欄一㈠至㈨所示各次販賣毒品愷他命之電話聯繫通訊監察譯文附卷可稽（見0000000000號警卷第37至38頁、104年度偵字第1284號卷第32頁、104年度偵字第3231號卷第16至18頁），此外，復有第三級毒品愷他命9包（驗餘淨重合計42.1329公克，純質淨重共31.6276公克）、三星牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、磅秤1台、夾鏈袋1包等物扣案足資佐證。
足認被告上開不利於己之任意性自白有相當之證據相佐，核與事實相符，堪可採信為真。
二、又販賣第三級毒品愷他命係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，其販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，惟販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，加以我國對毒品愷他命之販賣查緝甚嚴，販賣毒品之刑度極重，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而販賣甲基安非他命。
本件被告與證人何宸葦、A1非屬至親，且如犯罪事實欄一㈠至㈨所示各次毒品交易均屬有償行為，被告係親自在特定約定地點交付毒品並收取價款，倘非有利可圖，自無平白甘冒觸犯重罪之風險而特意有償交付各該毒品之理，足證被告有從中賺取差價牟利之意圖，主觀上確係基於意圖營利而販賣第三級毒品之犯意，並因販賣行為而獲利無訛。
三、綜上所述，本案事證明確，被告確有於上開時、地，分別販賣第三級毒品愷他命予證人何宸葦、A1之犯行洵堪認定，均應依法論科。
四、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查本案被告行為後，毒品危害防制條例第4條第3項業於104年2月4日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自公布日施行，修正前毒品危害防制條例第4條第3項規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」
，修正後毒品危害防制條例第4條第3項則規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」
，經比較新、舊法律，修正後之規定並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定。
又按一犯罪行為同時有二種以上之法律規定可資處罰者，為法條競合，應先依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，以決定適用之法律。
是明知愷他命為藥事法所規定之偽藥而販賣予他人，除應成立毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪外，亦同時構成藥事法第83條第1項之販賣偽藥罪，為一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」法理，擇一處斷。
依藥事法第83條第1項明文規定販賣偽藥罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。」
修正前毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，法定刑則為「處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」
經比較後，修正前毒品危害防制條例第4條第3項之法定本刑，較藥事法第83條第1項之法定本刑之罪為重。
是依前述「重法優於輕法」之法理，被告販賣第三級毒品愷他命之部分，應優先適用修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定處斷。
㈡按意圖營利而販入毒品，雖未賣出，仍應依販賣未遂罪論處（最高法院101 年度台上字第5762號判決意旨參見），但如意圖營利而販入毒品後，第一次販賣予他人，此行為乃接續原先販入之犯意而為，應認基於單一犯意之接續行為，僅成立一個販賣罪（最高法院99年度台上字第2399號判決意旨參照）。
另按毒品危害防制條例第4條所規定之販賣毒品罪，其行為態樣，可分為販入、賣出、販入後復行賣出等三種情形，在販入後復行賣出之場合，行為人意圖營利而販入毒品後，至首次賣出，乃二個舉動之接續實行，仍祇成立一個販賣既遂罪。
然而，其後之販賣行為（即第二次以後之賣出）則屬另一次行為，應視其販賣既遂或未遂予以評價，如第二次以後之賣出行為著手後尚未完成，仍有未遂犯之適用。
查本案被告就犯罪事實欄一㈨部分，係基於營利之意圖，著手販入供己販賣所用之第三級毒品愷他命後，基於同一販賣犯意再將其中之第三級毒品愷他命復行賣出予購毒者A1，依上開實務見解，被告既係意圖營利而販入毒品後，第一次販賣予A1，此行為乃接續原先販入之犯意而為，應認係基於單一犯意之接續行為，僅成立一個販賣罪（最高法院99年度台上字第2399號判決意旨參照）。
㈢查愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，不得販賣。
故核被告所為如犯罪事實欄一㈠至㈧所示販賣第三級毒品愷他命予何宸葦行為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；
犯罪事實欄一㈨所示販入第三級毒品愷他命後，嗣並接續販出第三級毒品愷他命予A1之行為，則係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
被告於如犯罪事實欄一㈨所示販賣毒品愷他命時，其持有愷他命（已超過純質淨重20公克）之低度行為，應為該次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪(至其餘各次販賣第三級毒品前持有第三級毒品之行為，因無證據證明持有之第三級毒品純質淨重已逾20公克，依毒品危害防制條例第11條第5項規定之反面解釋，各該部分之持有行為自屬不罰。
)。
被告所犯上開9次販賣第三級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
至被告所犯如犯罪事實欄一㈨部分，係基於營利之意圖，著手販入供己販賣所用之第三級毒品愷他命後，基於同一販賣犯意再將其中之第三級毒品愷他命復行賣出予購毒者A1，被告既係意圖營利而販入毒品後，第一次販賣予A1，此行為乃接續原先販入之犯意而為，應認係基於單一犯意之接續行為，僅成立一個販賣既遂罪。
移送併辦即臺灣臺中地方法院檢察署檢察官104年度偵字第6469號部分，與原起訴書犯罪事實欄一㈩部分，具有接續犯之實質上一罪關係；
另移送併辦即同署104年度偵字第3231號部分，與原起訴書之犯罪事實相同，為事實上同一案件，均應為起訴效力所及，法院自應併予審理，附此敘明。
㈣被告前於101年間，因重利案件，經原審法院以101年度中簡字第499號判決判處有期徒刑4月確定，於101年1月9日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；
故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨參照），是該條項減刑規定之適用，係指偵查及審判中均有自白而言。
而所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（最高法院99年度台上字第110號判決意旨參照）。
查被告就犯罪事實欄一㈠至㈨所示之販賣第三級毒品愷他命犯行，於偵查及審判中均自白犯行（見104年度偵字第1284號卷第42頁、原審卷第15頁、第32至33頁、第109頁反面、本院卷第87頁反面），符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，就上開犯行均應依該條項規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈥另按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯第4條至第8條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑或免除其刑，其所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言。
查被告為警查獲後，雖向員警及檢察官供稱其所販賣之毒品來源為綽號「YAHOO」、「黑桃」及使用門號0000000000號之許維哲，惟經原審向臺灣臺中地方法院檢察署函詢結果，該署函覆稱：被告所供述之毒品上手，現由本署以104年度他字第1223號案件偵辦中，俟查獲與否，再行函覆貴院等情，有臺灣臺中地方法院檢察署104年3月13日中檢秀有104他1223字第024661號函在卷可查（見原審卷第49頁）；
再經原審向臺中市政府警察局刑事警察大隊函詢之結果，本案係由該大隊與中巡局彰化機動查緝隊共同偵辦，後續追查毒品來源部分責由該單位追查，據調查結果顯示，被告均使用網路通訊軟體「WECHAT」與毒品上手綽號「YAHOO」、「黑桃」聯繫毒品交易，而無任何手機門號或其他線索可資追查，另其提供毒品上手「許維哲」持用之0000000000門號，經查目前呈關機狀態，故目前均未緝獲前揭犯嫌；
被告上訴後，本院復就有無因被告之供述而查獲毒品上手乙節再次發函臺灣臺中地方法院檢察署、臺中市政府警察局刑事警察大隊查詢，亦均函復稱未能依被告所供查獲上手到案等情，有臺中市政府警察局刑事警察大隊104年3月18日中市警刑三字第0000000000號、行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局104年3月17日彰化機字第0000000000號函及查緝員職務報告、臺灣臺中地方法院檢察署104年6月30日103毒偵1873字第065865號函、臺中市政府警察局刑事警察大隊104年6月30日中市警刑三字第0000000000號函文等在卷可稽(見原審卷第53至57頁，本院卷60-62頁），是尚難認被告就其所涉販賣第三級毒品罪已供出毒品來源，並使檢警機關因而查獲，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑。
五、維持原審部分判決之理由(原審判決附表㈠至㈧、㈩部分即本判決附表㈠至㈨)
(一)原審認被告等上開罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第3項（修正前）、第17條第2項、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第47條第1項、第38條第1項第1款，並審酌被告明知毒品愷他命戕害身心，竟為牟取利益，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，販賣第三級毒品愷他命予施用毒品者，其所為非但增加毒品在社會流通之危險性，且對國民健康及社會秩序均已造成具體危害，應嚴予非難，兼衡酌被告各次所販賣毒品之數量，及其販賣毒品之所得，暨被告犯後於法院審理時均坦承犯行，尚見悔悟之心之犯罪後態度，再考之被告素行、犯罪動機、手段及高職肄業之教育程度，家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如附表㈠至㈨所示之刑，另就沒收部分說明：⒈按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。
惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第4068號、97年度台上字第3618號判決可資參照）。
復按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。
又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。
至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。
然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；
第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。
從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；
倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。
又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。
再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第727號、100年度台上字第882號判決意旨參照）。
經查，扣案之第三級毒品愷他命9包（驗餘淨重合計42.1329公克，純質淨重共31.6276公克）部分，屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定，於該次罪項下，併予宣告沒收。
另用以包裝前揭第三級毒品愷他命之包裝袋9個，亦與其內所殘留之毒品難以析離，當應一併視為違禁物，亦均應依刑法第38條第1項第1款規定併予宣告沒收之。
至於鑑驗用罄部分，既已不復存在，爰均不另為沒收之諭知。
⒉被告就犯罪事實欄一㈠至㈨所示各該販賣第三級毒品所得之款項，雖未扣案，各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各次罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
又扣案之三星牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、磅秤1台、夾鏈袋1包，均為被告所有，分別供本件犯罪事實欄一㈠至㈨所示販賣第三級毒品罪所用之物，且經被告供明在卷（見原審卷第106頁反面至第107頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各該罪刑項下宣告沒收。
⒊至其餘扣案之煙盒1個，被告供稱與本案販賣毒品之犯行無關（見原審卷第107頁），復查無積極事證足證確與本案犯行有關，爰不為沒收之諭知。
核其認事用法，並無不合，量刑亦屬妥適。
(二)被告及其辯護人就此部分上訴意旨略以：①請求再予查明本件有無因被告供述而查獲上手應予減刑之情形。
②被告對其販賣毒品均坦承不諱，且販賣對象不多，已配合查緝上手，態度甚佳，請依刑法第59條規定酌減其刑。
然查，本案並無毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯減刑規定之適用，理由已詳如前述；
又被告犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、手段、對象等，並非必為依刑法第59條酌量減輕之理由，衡酌被告為上揭各次販賣愷他命行為時，已為成年人，當知毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，且為法所明禁，竟仍為牟利而為販賣愷他命之行為，而遍查全卷證據資料，亦無從證明被告有何客觀上特殊原因，或有何情堪憫恕等情形，衡諸社會一般人客觀標準，已難認被告之犯行有引起一般同情之情事；
況被告之販賣第三級毒品犯行，經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，亦無過重而情堪憫恕之情形，自無從再依刑法第59條規定酌減其刑；
末按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨參照）；
且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。
核原審判決業已審酌刑法第57條所示之各款情形，分別就被告所犯量處如本判決附表㈠至㈨所示之刑，其認事用法，並無違誤，量刑部分亦查無原審裁判有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，揆諸上揭理由所示，即無違法或不當可言。
從而，被告及辯護人請求適用前揭規定予以減刑，並予從輕量刑，為無理由，應予駁回。
(三)上開駁回部分，並合併定其應執行之刑。
貳、無罪部分(即撤銷原判決附表編號9部分)
一、公訴意旨略以：被告洪宇昌於103年9月29日21時11分起至同日22時許，以門號0000000000號行動電話與張玉坤持用之門號0000000000號行動電話聯絡交易愷他命事宜，於同日22時後之某時，相約在洪宇昌上址住處碰面，由洪宇昌交付1包愷他命予張玉坤後，並向張玉坤收取販毒所得1,000元，而交易成功，因認被告洪宇昌涉有毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。
刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；
而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；
所謂認定犯罪事實之積極證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，自不能以推測或擬制之方法，以為有罪裁判之基礎，最高法院著有30年度上字第816號、40年度臺上字第86號、76年度臺上字第4986號判例可資參照。
又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。
倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高法院亦著有92年臺上字第128號判例可參；
又按違反毒品危害防制條例案件毒品交易之買賣雙方乃具有對向性之關係，為避免犯販賣、轉讓、施用、持有毒品等罪者嫁禍他人而虛偽陳述其毒品來源，俾圖藉毒品危害防制條例第17條規定減輕其刑，其自白之憑信性即比一般無利害關係之證人所為證述較為薄弱，為擔保其陳述是否與事實相符，以避免為邀寬典而為損人利己之不實陳述，自應有足以令人確信其陳述為真實之補強證據，始能資為販賣或轉讓毒品等犯行論罪之依據。
而所謂補強證據，則指除施用、販賣毒品者之供述外，其他足以證明該陳述之事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與該項陳述之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之(最高法院97年度臺上字第1705、3281號、99年度臺上字第979號判決意旨、101年度臺上字第2113號、第2115號、第5030號判決參照)。
是依刑事訴訟法推定被告無罪及嚴格證明法則，買受毒品之人對販賣毒品之人之指述，依刑事訴訟法第156條第2項規範之同一法理，仍應認為有補強證據之必要性，藉以限制其證據價值。
而所謂補強證據，係指該證人之陳述本身以外之別一證據，與其陳述具有關連性，並因兩者之相互利用，足以保障自白事實之真實性，而使犯罪事實獲得確信(最高法院101年度臺上字第3215號判決意旨參照)。
三、又犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。
倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。
因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。
而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。
故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明(最高法院100年度臺上字第2980號判決參照)。
是以下本院採為認定被告無罪所使用之證據，不以具有證據能力者為限，且毋庸論敘所使用之證據是否具有證據能力。
四、公訴人認被告涉有上開販賣第三級毒品罪嫌，無非係以證人張玉坤之證述、被告洪宇昌門號0000000000號與張玉坤使用門號0000000000號行動電話通訊監察譯文等資為論據。
五、訊據被告洪宇昌堅決否認有此部分販賣第三級毒品犯行，辯稱：張玉坤在電話中說要向伊借體重計，伊跟張玉坤說到伊家再講，一開始伊聽不懂，到伊家後張玉坤說他那邊有200克的愷他命，想向伊借電子磅秤，他要賣給人家，伊跟他說伊沒有電子磅秤；
另外張玉坤還說他那邊有二級毒品的原料，要將原料分裝成咖啡包去賣，所以需要磅秤，並問伊要如何分裝，伊跟張玉坤說1包大約0.3至0.6公克，伊沒有賣愷他命給張玉坤等語。
而查：㈠證人張玉坤固於警詢中證稱：伊使用門號0000000000號行動電話，警方提示之伊持用門號與0000000000號行動電話於103年9月29日及9月30日之通訊監察譯文，是伊與「小星」的對話，但伊不知道他本名，伊是在103年9月29日與「小星」聯絡後，大約當天晚上10點初伊就直接到他位於文昌東二街附近之住家，到他家樓下後他帶伊進入他家後，伊以1,000元向他購買約3公克愷他命毒品等語（見104年度偵字第1284號卷第46至47頁），並指認被告為賣毒品給伊的「小星」，有指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可憑（見同上偵卷第51至52頁）；
於同年月26日偵查中具結證稱：伊有使用0000000000電話，是用伊自己名義申辦，之前有用過愷他命，103年9月29日21時11分、21時13分、21時54分、22時許之監聽譯文是伊與被告的對話，A是被告，B是伊，第1通伊只是要跟被告借體重計，第2通是被告要伊去他家坐並聊天，第3通是伊跟被告說是伊弟弟的女兒要用體重計，第五通是伊過去找被告，問他家在何處，伊要跟他買1,000元的愷他命，這天有無交易成功伊忘記了，應該是有，伊印象中伊曾經跟被告購買過兩次，9月29日晚上這次，伊跟被告約在被告家裡面交易，被告住幾樓伊忘了，是被告下來帶伊上去的，伊去他家後，伊拿1,000元給他，他給伊1包愷他命，買完後伊就離開了，伊與被告沒有仇怨或糾紛，伊是在水湳透過朋友介紹認識被告的，之前去朋友那邊坐，有看到朋友跟被告購買過，所以得知被告有賣愷他命等語（見同上偵卷第55至56頁）。
㈡而觀諸卷附被告洪宇昌於102年9月21日晚上，以其持用之門號0000000000號行動電話，與張玉坤持用之門號0000000000號行動電話後，雙方之通訊監察譯文內容如下（見104年度偵字第1284號卷第49至50頁）：┌──┬────┬─────┬─────┬──────────┬──────┐│編號│通話日期│監察：A │對方：B │ 通話內容譯文 │卷證所在 ││ │ │姓名及號碼│姓名及號碼│ │ │├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤│(略)│103年9月│洪宇昌 │張玉坤 │A ：坤哥。
│104年度偵字 ││ │29日21時│0000000000│0000000000│B ：你在忙喔。
│第1284號卷第││ │11分40秒│ │ │A ：沒有啊。
│49頁 ││ │ │ │ │B ：你在幹嘛？ │ ││ │ │ │ │A ：我剛過中清路，剛│ ││ │ │ │ │ 經過你家樓下而已│ ││ │ │ │ │ 啊。
│ ││ │ │ │ │B ：是喔，那你要回去│ ││ │ │ │ │ 了喔。
│ ││ │ │ │ │A ：對啊。
│ ││ │ │ │ │B ：我要跟你借體重器│ ││ │ │ │ │ 。
│ ││ │ │ │ │A ：什麼？ │ ││ │ │ │ │B ：借體重器啊，量體│ ││ │ │ │ │ 重的... │ ││ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤│ │103年9月│同上 │同上 │A ：不然你等等過來我│同上 ││ │29日21時│ │ │ 家裡坐啊，邊聊天│ ││ │13分20秒│ │ │ 啊。
│ ││ │ │ │ │B ：好啊。
│ ││ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤│ │103年9月│同上 │同上 │簡訊：我弟的女兒要用│同上 ││ │29日21時│ │ │。
│ ││ │13分51秒│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ││ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤│ │103年9月│同上 │同上 │B ：你在家裡喔？ │同上 ││ │29日21時│ │ │A ：對啊。
│ ││ │54分37秒│ │ │B ：有地方可以坐吧。
│ ││ │ │ │ │A ：對啊。
│ ││ │ │ │ │B ：好。
│ ││ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤│ │103年9月│同上 │同上 │B ：你是在水榭那邊喔│104 年度偵字││ │29日22時│ │ │ 。
│第1284號卷第││ │0分4秒 │ │ │A ：什麼？ │49至50頁 ││ │ │ │ │B ：是水樹這一棟喔。
│ ││ │ │ │ │A ：不是啦。
│ ││ │ │ │ │B ：還是我跑過頭了。
│ ││ │ │ │ │A ：上次你不是有來過│ ││ │ │ │ │ 。
│ ││ │ │ │ │B ：我忘記了啊，我只│ ││ │ │ │ │ 知道是文昌東二街│ ││ │ │ │ │ 而已。
│ ││ │ │ │ │A ：在教堂那邊啊，你│ ││ │ │ │ │ 有看到教堂嗎？ │ ││ │ │ │ │B ：離好遠耶。
│ ││ │ │ │ │A ：長園啊。
│ ││ │ │ │ │B ：我跟變態啊。
│ ││ │ │ │ │A ：長園茶店你知道嗎│ ││ │ │ │ │ ？ │ ││ │ │ │ │B ：我不知道，我在托│ ││ │ │ │ │ 兒所這邊，你是東│ ││ │ │ │ │ 二街嗎？ │ ││ │ │ │ │A ：對啊。
│ ││ │ │ │ │B ：哪有可能？ │ ││ │ │ │ │A ：你在全聯喔，喔，│ ││ │ │ │ │ 托兒所你要再下來│ ││ │ │ │ │ 一點，我現在下去│ ││ │ │ │ │ 。
│ ││ │ │ │ │B ：喔。
│ │└──┴────┴─────┴─────┴──────────┴──────┘就上開譯文內容，證人張玉坤於原審審理時證述：103年9月29日21時11分第1通伊與被告通話內容是在講要向被告借體重計，第2通21時13分通話內容是伊要去被告家裡坐，21時13分的簡訊是指借體重計要量體重用，第4通21時54分通話內容是要去被告那裡坐，到目前為止的通話沒有購買毒品的意思，第5通22時許的通話內容是伊在問被告的住處，與伊同行的還有一個友人綽號「變態」，因為伊沒有車，友人開車載伊去，第5通也與毒品無關，後來有找到被告住處，友人「變態」有一起進去被告家，以上通話跟毒品都沒有關係，伊只是要借體重計，到被告住處後才臨時想要跟被告買毒品等語(見原審卷第96頁-97頁反面)；
惟查，衡諸吾人之日常生活經驗，一般量體重之體重器並非罕見稀有之物，則證人張玉坤有無必要於深夜時分，在自己無交通工具之情形下，委請友人特地載其前至被告住處借用體重器使用，已非無疑；
且毋論該體重器究係證人所稱之一般體重器，抑或係被告所稱之電子磅秤，然依上開2人對話內容及證人張玉坤上開證詞，亦僅可認在2人見面前，有在電話中提及商借物品及相約見面情事，惟尚難因此逕認有相約見面交易毒品之事實。
㈢其後，雙方復有下列對話內容：┌──┬────┬─────┬─────┬──────────┬──────┐│編號│通話日期│監察：A │對方：B │ 通話內容譯文 │卷證所在 ││ │ │姓名及號碼│姓名及號碼│ │ │├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤│ │103年9月│同上 │同上 │B ：我今天請教的那個│104 年度偵字││ │30日0時 │ │ │ 阿，那個一個人是│第1284號卷第││ │30分29秒│ │ │ 003 喔。
│50頁 ││ │ │ │ │A ：什麼？ │ ││ │ │ │ │B ：一個人是003喔。
│ ││ │ │ │ │A ：恩。
│ ││ │ │ │ │B ：是嗎？ │ ││ │ │ │ │A ：對啊。
│ ││ │ │ │ │B ：還是030，是030還│ ││ │ │ │ │ 是003？ │ ││ │ │ │ │A ：030啦。
│ ││ │ │ │ │B ：030喔。
│ ││ │ │ │ │A ：對啊。
│ ││ │ │ │ │B ：好，了解。
│ │└──┴────┴─────┴─────┴──────────┴──────┘就上開對話內容，證人張玉坤於原審證稱：103年9月30日0時30分的通話中的030、003是指1,000塊愷他命的量，就是伊離開被告住處後有打電話問被告愷他命的重量，看買便宜還是買貴了，當時買的時候沒問，後來想到才問，003是3克，伊記得那時候是買3克，003跟030代表什麼伊忘了，伊只記得容量是3克，問這個只是想了解現在的行情；
伊與被告沒有仇恨怨隙，伊當時去被告住處買愷他命時，伊自己沒有200克的愷他命，伊向被告買愷他命之後不一定會問重量等語（見原審卷第94頁反面至第100頁）。
然觀諸上開譯文內容，證人張玉坤係問被告「我今天請教的那個阿，那個一個人是003喔？」，則苟證人張玉坤已向被告購得愷他命，何須再詢問其所購得愷他命之重量若干，此與一般毒品交易多銀貨兩訖者大異其趣，且其問法為何會出現「一個人是003」等語？再者，譯文中之「003」，如果依證人張玉坤所述係指3公克，則譯文中之030豈非指30公克？而依常情，證人張玉坤斷無可能以1000元購得30公克之愷他命，因此證人張玉坤於電話中詢問被告是030還是003，經被告答以030之對話內容，顯無可能係如證人張玉坤所指，係在詢問被告伊所購得之愷他命之重量，是證人張玉坤於原審之證述，實與常情有違，實難逕行採憑；
反觀被告所述當日張玉坤係要向伊借電子磅秤，並至伊住處詢問愷他命及毒咖啡分裝事宜，被告就其所知告知證人張玉坤一個人是咖啡包裝內加O. 3公克之二級毒品類似搖頭丸之原料，後來張玉坤離開伊住處後又打電話詢問一個人是裝0.03公克或0.3公克，伊再告訴張玉坤稱是0.3公克等情，與上開譯文內容相符，二者相較，顯以被告之辯解為可採。
㈣再者，按毒品交易係屬重罪，販賣毒易者為免販毒行為遭人發現，往往係迅速交易完成，此觀前開被告坦承販賣第三級毒品予何宸葦、A1部分，均分別相約在何宸葦公司內、住處樓下、路口見面交易，則被告如欲販賣毒品予張玉坤，理應循上開模式辦理，然本件何以係在知悉證人張玉坤尚有在他人(即綽號『變態』者)之陪同下，仍邀證人張玉坤至住處坐坐及聊天，徒增交易遭查緝之風險？㈤又考諸實務上涉及毒品案件之嫌疑人為警查獲後，不乏或為自保、或為敷洐警檢單位要求，乃先行隨意應答毒品來源以求脫身之例，而此舉因損人利己，且涉及刑責，證人心態上或難以全然坦認，當陷己於左支右絀之境，而致難以為合理之說明，此觀本案證人張玉坤於原審審理時就所稱體重計究係何人要用？對話中之「003」「030」究為何意？等關鍵問題，或表示「忘記了」，多數更沈默以對(見原審卷96頁反面、99頁正反面)，態度、言語閃爍迴避，顯有隱情，準此，即不能排除證人張玉坤之證述，係出於為掩飾己身詢問被告有關毒品分裝事宜之情節所致，是否屬實，確非無疑；
復佐以本案被告就其販賣第三級毒品予何宸葦、A1之犯行，於偵查及原審、本院審理時均坦承不諱，被告實亦無僅就此部分予以堅決否認之理，益足徵其所辯非全然不可採信。
五、綜上所述，本案證人張玉坤之證述顯非毫無瑕疵可指，而卷附之通訊監察譯文，亦無從資為被告販賣毒品犯行之佐證；
另遍查全卷，復無其他積極證據足以佐證證人張玉坤所述與被告交易毒品之情節與事實相符，自不得採為被告有罪判決之基礎。
從而，本案公訴人所舉之證據，既未達一般人均不致有所懷疑，而得確信被告有販賣第三級毒品予張玉坤之事實，無從說服法院形成被告有罪之心證，自不得對被告為不利之認定；
此外，在得依或應依職權調查之範圍，亦查無積極證據足以證明被告確有公訴意旨所指犯行，自屬不能證明被告犯罪，依法應為被告無罪之諭知。
原審未予詳察，遽對被告此部分論處販賣第三級毒品罪刑，即有違誤，被告上訴指摘原判決不當，為有理由，爰撤銷原審此部分判決(定應執行刑部分，因失所附麗，亦應一併撤銷)，改諭知被告無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第301第1項，刑法第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官林豐文到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第十庭 審判長法 官 洪 曉 能
法 官 楊 真 明
法 官 吳 幸 芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳 伊 婷
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬──────────────────────────┐
│編號│犯罪事實│ 罪名及應處刑罰（主刑及從刑） │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 1 │如犯罪事│洪宇昌販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳年柒月。扣案│
│ │實欄一㈠│之三星牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SI│
│ │所示 │M 卡壹張）、磅秤壹台、夾鏈袋壹包均沒收；未扣案之販賣│
│ │ │第三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 2 │如犯罪事│洪宇昌販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳年捌月。扣案│
│ │實欄一㈡│之三星牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SI│
│ │所示 │M 卡壹張）、磅秤壹台、夾鏈袋壹包均沒收；未扣案之販賣│
│ │ │第三級毒品所得新臺幣貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 3 │如犯罪事│洪宇昌販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳年捌月。扣案│
│ │實欄一㈢│之三星牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SI│
│ │所示 │M 卡壹張）、磅秤壹台、夾鏈袋壹包均沒收；未扣案之販賣│
│ │ │第三級毒品所得新臺幣貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 4 │如犯罪事│洪宇昌販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳年柒月。扣案│
│ │實欄一㈣│之三星牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SI│
│ │所示 │M 卡壹張）、磅秤壹台、夾鏈袋壹包均沒收；未扣案之販賣│
│ │ │第三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 5 │如犯罪事│洪宇昌販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳年柒月。扣案│
│ │實欄一㈤│之三星牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SI│
│ │所示 │M 卡壹張）、磅秤壹台、夾鏈袋壹包均沒收；未扣案之販賣│
│ │ │第三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 6 │如犯罪事│洪宇昌販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳年柒月。扣案│
│ │實欄一㈥│之三星牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SI│
│ │所示 │M 卡壹張）、磅秤壹台、夾鏈袋壹包均沒收；未扣案之販賣│
│ │ │第三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 7 │如犯罪事│洪宇昌販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳年捌月。扣案│
│ │實欄一㈦│之三星牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SI│
│ │所示 │M 卡壹張）、磅秤壹台、夾鏈袋壹包均沒收；未扣案之販賣│
│ │ │第三級毒品所得新臺幣貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 8 │如犯罪事│洪宇昌販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳年捌月。扣案│
│ │實欄一㈧│之三星牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SI│
│ │所示 │M 卡壹張）、磅秤壹台、夾鏈袋壹包均沒收；未扣案之販賣│
│ │ │第三級毒品所得新臺幣貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 9 │如犯罪事│洪宇昌販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳年拾月。扣案│
│ │實欄一㈨│之第三級毒品愷他命玖包（驗餘淨重合計肆拾貳點壹參貳玖│
│ │所示 │公克）、三星牌行動電話壹支（含門號０九七六二二三五九│
│ │ │一號SIM 卡壹張）、磅秤壹台、夾鏈袋壹包均沒收；未扣案│
│ │ │之販賣第三級毒品所得新臺幣伍仟伍佰元沒收之，如全部或│
│ │ │一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
└──┴────┴──────────────────────────┘
附件：監聽譯文內容
┌──┬────┬─────┬─────┬──────────┬──────┐
│編號│通話日期│監察：A │對方：B │ 通話內容譯文 │卷證所在 │
│ │ │姓名及號碼│姓名及號碼│ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ 1 │103年9月│洪宇昌 │何宸葦 │B ：你在外面。 │104年度偵字 │
│犯罪│27日16時│0000000000│0000000000│A ：在家裡啊。 │第1284號卷第│
│事實│09分04秒│ │ │B ：是喔，那過5 分鐘│16頁 │
│欄一│ │ │ │ 來公司吧。 │ │
│㈠ │ │ │ │A ：喔，好啊。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103年9月│同上 │同上 │B ：你還沒有出來喔 │同上 │
│ │27日16時│ │ │A ：好，要過去了。 │ │
│ │25分52秒│ │ │B ：恩。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ 2 │103年9月│洪宇昌 │何宸葦 │B ：公司。 │104年度偵字 │
│犯罪│30日11時│0000000000│0000000000│A ：恩。 │第1284號卷第│
│事實│50分07秒│ │ │B ：不要再睡著了。 │16頁 │
│欄一│ │ │ │A ：恩。 │ │
│㈡ │ │ │ │B ：好。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103年9月│同上 │同上 │B ：起床。 │同上 │
│ │30日12時│ │ │A ：要過去了啊。 │ │
│ │0分32秒 │ │ │B ：好。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ 3 │103年10 │洪宇昌 │何宸葦 │A ：你有在店裡嗎？ │104年度偵字 │
│犯罪│月5日16 │0000000000│0000000000│B ：我現在要過去了。│第1284號卷第│
│事實│時53分40│ │ │A ：喔，好。 │16頁 │
│欄一│秒 │ │ │B ：你過5 分鐘你在過│ │
│㈢ │ │ │ │ 來。 │ │
│ │ │ │ │A ：好。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ 4 │103年10 │洪宇昌 │何宸葦 │B ：起床，在1 分鐘就│104年度偵字 │
│犯罪│月6日11 │0000000000│0000000000│ 到樓下了。 │第1284號卷第│
│事實│時31分51│ │ │A ：喔，好。 │16頁 │
│欄一│秒 │ │ │ │ │
│㈣ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ 5 │103年10 │洪宇昌 │何宸葦 │B ：你又在睡覺。 │104年度偵字 │
│犯罪│月9日9時│0000000000│0000000000│A ：恩。 │第1284號卷第│
│事實│59分57秒│ │ │B ：那我過去喔。 │16頁反面 │
│欄一│ │ │ │A ：恩。 │ │
│㈤ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103年10 │同上 │同上 │B ：下來。 │同上 │
│ │月9日10 │ │ │A ：恩。 │ │
│ │時6分22 │ │ │ │ │
│ │秒 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ 6 │103年10 │洪宇昌 │何宸葦 │B ：你還再睡喔。 │104年度偵字 │
│犯罪│月9日13 │0000000000│0000000000│A ：對啊。 │第1284號卷第│
│事實│時57分37│ │ │B ：你可以出來嗎？梅│16頁反面 │
│欄一│秒 │ │ │ 川跟瀋陽。 │ │
│㈥ │ │ │ │A ：梅川瀋陽。 │ │
│ │ │ │ │B ：很近啦。 │ │
│ │ │ │ │A ：恩，好。 │ │
│ │ │ │ │B ：你多久？不要再睡│ │
│ │ │ │ │ 著了。 │ │
│ │ │ │ │A ：好。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103年10 │同上 │同上 │A ：你在哪裡？ │同上 │
│ │月9日14 │ │ │B ：你現在在哪裡？ │ │
│ │時04分35│ │ │A ：我到OK了啊。 │ │
│ │秒 │ │ │B ：喔，好。 │ │
│ │ │ │ │A ：那你在哪裡？ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ 7 │103年10 │洪宇昌 │何宸葦 │B ：下來。 │104年度偵字 │
│犯罪│月30日16│0000000000│0000000000│A ：好。 │第1284號卷第│
│事實│時12分48│ │ │ │16頁反面 │
│欄一│秒 │ │ │ │ │
│㈦ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ 8 │103 年12│洪宇昌 │何宸葦 │B ：你在外面喔。 │104年度偵字 │
│犯罪│月15日19│0000000000│0000000000│A ：那你在哪裡？我快│第1284號卷第│
│事實│時01分47│ │ │ 要到了啊，我在家│16頁反面 │
│欄一│秒 │ │ │ 裡附近了。 │ │
│㈧ │ │ │ │B ：你等等讓你跑一趟│ │
│ │ │ │ │ 大雅好嗎？ │ │
│ │ │ │ │A ：好啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：這樣我跟你約差不│ │
│ │ │ │ │ 多現在7 點吧，我│ │
│ │ │ │ │ 差不多跟你約8 點│ │
│ │ │ │ │ 20好嗎？ │ │
│ │ │ │ │A ：8 點20。 │ │
│ │ │ │ │B ：恩，8 點20在那個│ │
│ │ │ │ │ 大華國中那個十字│ │
│ │ │ │ │ 路口，就以前的雙│ │
│ │ │ │ │ 子星啊。 │ │
│ │ │ │ │A ：大華國中，你說門│ │
│ │ │ │ │ 口的7-11，你是說│ │
│ │ │ │ │ 中清路上面那一個│ │
│ │ │ │ │ 嗎？ │ │
│ │ │ │ │B ：對啊。 │ │
│ │ │ │ │A ：喔，中清路上面以│ │
│ │ │ │ │ 前的雙子星吧，現│ │
│ │ │ │ │ 在也是檳榔攤吧。│ │
│ │ │ │ │B ：對啊。 │ │
│ │ │ │ │A ：好啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：這樣8 點20。 │ │
│ │ │ │ │A ：好啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：好。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103 年12│同上 │同上 │B ：你多久會到家啊？│104年度偵字 │
│ │月15日19│ │ │A ：我現在在中清路跟│第1284號卷第│
│ │時03分58│ │ │ 文心路這邊啊。 │16頁反面至第│
│ │秒 │ │ │B ：中清路跟文心路喔│17頁 │
│ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │A ：恩，那你在哪裡？│ │
│ │ │ │ │B ：還是我先過去找你│ │
│ │ │ │ │ ，可是你等等也是│ │
│ │ │ │ │ 要跑一趟大雅。 │ │
│ │ │ │ │A ：也是可以，你現在│ │
│ │ │ │ │ 是在哪裡？ │ │
│ │ │ │ │B ：我現在在天津路跟│ │
│ │ │ │ │ 綏遠路。 │ │
│ │ │ │ │A ：天津路跟綏遠路，│ │
│ │ │ │ │ 這樣你來... │ │
│ │ │ │ │B ：天津路跟中清路好│ │
│ │ │ │ │ 嗎？ │ │
│ │ │ │ │A ：沒有，我... 因為│ │
│ │ │ │ │ 我現在要過去大連│ │
│ │ │ │ │ 路耶。 │ │
│ │ │ │ │B ：你要過去大連路。│ │
│ │ │ │ │A ：對啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：那這樣我就要在開│ │
│ │ │ │ │ 過去了啊，不然你│ │
│ │ │ │ │ 過來中清路跟天津│ │
│ │ │ │ │ 路啦。 │ │
│ │ │ │ │A ：好啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：我現在到了，你要│ │
│ │ │ │ │ 多久？ │ │
│ │ │ │ │A ：你等我一下，我先│ │
│ │ │ │ │ 去關店一下。 │ │
│ │ │ │ │B ：關店？ │ │
│ │ │ │ │A ：恩，我那邊啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：這樣又太晚了，太│ │
│ │ │ │ │ 久了。 │ │
│ │ │ │ │A ：不會啦，10分鐘左│ │
│ │ │ │ │ 右，我現在在大連│ │
│ │ │ │ │ 路上了。 │ │
│ │ │ │ │B ：沒那麼快好嗎，這│ │
│ │ │ │ │ 樣你在梅川跟大連│ │
│ │ │ │ │ 等我不要走。 │ │
│ │ │ │ │A ：好。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103 年12│同上 │同上 │B ：我到了啊，我在那│104年度偵字 │
│ │月15日19│ │ │ 個大眼睛眼鏡這裡│第1284號卷第│
│ │時08分33│ │ │ ，你還要多久？ │17頁 │
│ │秒 │ │ │A ：5分鐘。 │ │
│ │ │ │ │B ：還要那麼久喔。 │ │
│ │ │ │ │A ：不會啦，我關店迴│ │
│ │ │ │ │ 轉就過去了，就到│ │
│ │ │ │ │ 了啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：快一點我趕時間。│ │
│ │ │ │ │A ：好。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103 年12│同上 │同上 │A ：那什麼時候去找你│同上 │
│ │月15日20│ │ │ ？ │ │
│ │時10分35│ │ │B ：你到了喔。 │ │
│ │秒 │ │ │A ：沒有啊，我還沒啊│ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │B ：還沒喔，差不多你│ │
│ │ │ │ │ 抓大概9 點9 點半│ │
│ │ │ │ │ 那時候。 │ │
│ │ │ │ │A ：喔，好。 │ │
│ │ │ │ │B ：好。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ 9 │103年12 │洪宇昌 │A1 │B ：你在哪裡？ │104 年度偵字│
│犯罪│月27日20│0000000000│09********│A ：我在外面耶。 │第1284號卷第│
│事實│時57分58│ │ │B ：是喔，那你來載我│32頁 │
│欄一│秒 │ │ │ 啊。 │ │
│㈨ │ │ │ │A ：可是要晚一點耶，│ │
│ │ │ │ │ 因為我在外面耶。│ │
│ │ │ │ │B ：好，那那個是我朋│ │
│ │ │ │ │ 友要叫的小姐。 │ │
│ │ │ │ │A ：喔。 │ │
│ │ │ │ │B ：對啊，那那個你來│ │
│ │ │ │ │ 的時候阿，你要準│ │
│ │ │ │ │ 時到喔，然後我按│ │
│ │ │ │ │ 10樓。 │ │
│ │ │ │ │A ：喔，好啦，我晚一│ │
│ │ │ │ │ 點回去的時候我在│ │
│ │ │ │ │ 呼你。 │ │
│ │ │ │ │B ：很久嗎？很晚嗎？│ │
│ │ │ │ │A ：不知道耶。 │ │
│ │ │ │ │B ：喔，是喔，好。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103年12 │同上 │同上 │B ：還是要叫我朋友過│同上 │
│ │月27日20│ │ │ 去找你挑小姐。 │ │
│ │時59分24│ │ │A ：不用啊，晚一點等│ │
│ │秒 │ │ │ 一下我回來的時候│ │
│ │ │ │ │ 我在呼你啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：你在埔里？ │ │
│ │ │ │ │A ：我說我等一下回來│ │
│ │ │ │ │ 我在呼你。 │ │
│ │ │ │ │B ：喔，你在呼我喔。│ │
│ │ │ │ │A ：對啊，我在等人家│ │
│ │ │ │ │ 來載我。 │ │
│ │ │ │ │B ：好，你打這一支給│ │
│ │ │ │ │ 我。 │ │
│ │ │ │ │A ：好。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103年12 │同上 │同上 │A ：那你那個小姐算是│同上 │
│ │月27日21│ │ │ 5.5K的而已耶。 │ │
│ │時02分13│ │ │B ：什麼東西？你再說│ │
│ │秒 │ │ │ 一次。 │ │
│ │ │ │ │A ：我說那個小姐啊，│ │
│ │ │ │ │ 要5.5耶。 │ │
│ │ │ │ │B ：喔，恩...5.5。 │ │
│ │ │ │ │A ：對啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：5.5？ │ │
│ │ │ │ │A ：對啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：好啊，可以啊。 │ │
│ │ │ │ │A ：那我等一下在打給│ │
│ │ │ │ │ 你。 │ │
│ │ │ │ │B ：可是要準確的喔。│ │
│ │ │ │ │A ：對啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：對，那你多久會到│ │
│ │ │ │ │ ？ │ │
│ │ │ │ │A ：我等一下，我等一│ │
│ │ │ │ │ 下叫人家來載我。│ │
│ │ │ │ │B ：好，你出發跟我講│ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103年12 │同上 │同上 │B ：我剛剛按到靜音的│104 年度偵字│
│ │月27日21│ │ │ ，怎麼了？ │第1284號卷第│
│ │時12分11│ │ │A ：喔，沒有啦。 │32頁正、反面│
│ │秒 │ │ │B ：你要出發了。 │ │
│ │ │ │ │A ：等一下啦，人家快│ │
│ │ │ │ │ 要來載我了。 │ │
│ │ │ │ │B ：喔，好。 │ │
│ │ │ │ │A ：等一下出發在打給│ │
│ │ │ │ │ 你。 │ │
│ │ │ │ │B ：反正那個小姐要準│ │
│ │ │ │ │ 確就對了。 │ │
│ │ │ │ │A ：對啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：好。 │ │
│ │ │ │ │A ：那一樣後門進去嗎│ │
│ │ │ │ │ ？ │ │
│ │ │ │ │B ：你前門好了，好嗎│ │
│ │ │ │ │ ？ │ │
│ │ │ │ │A ：從後門啦。 │ │
│ │ │ │ │B ：後門喔，不要吧，│ │
│ │ │ │ │ 好啦。 │ │
│ │ │ │ │A ：對啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：好。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103年12 │同上 │同上 │A ：我現在要過去了喔│104 年度偵字│
│ │月27日21│ │ │ 。 │第1284號卷第│
│ │時33分09│ │ │B ：喔，好，你多久會│32頁反面 │
│ │秒 │ │ │ 到？ │ │
│ │ │ │ │A ：15分左右。 │ │
│ │ │ │ │B ：好。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103年12 │同上 │同上 │A ：你是在香誠還是在│同上 │
│ │月27日21│ │ │ 你朋友那邊？ │ │
│ │時34分35│ │ │B ：中港路這邊的。 │ │
│ │秒 │ │ │A ：喔，好。 │ │
│ │ │ │ │B ：對啊。 │ │
│ │ │ │ │A ：好。 │ │
│ │ │ │ │B ：就是在後車道那邊│ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │A ：我知道，那個學校│ │
│ │ │ │ │ 那邊啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：好。 │ │
│ ├────┼─────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │103年12 │同上 │同上 │A ：到了喔。 │同上 │
│ │月27日21│ │ │B ：到了，好。 │ │
│ │時50分19│ │ │A ：恩。 │ │
│ │秒 │ │ │ │ │
└──┴────┴─────┴─────┴──────────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者