設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1127號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 陳雲龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第444號），本院裁定如下：
主 文
陳雲龍因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳雲龍因犯如附表所示之數罪，先後經判決確定如附表。
數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署民國104年7月2日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、查本件受刑人陳雲龍因犯竊盜等數罪，經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為不得易科罰金之罪，另所犯如附表編號2所示之罪，則為得易科罰金之罪，本件屬刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。
茲受刑人於104年7月2日請求檢察官向法院聲請合併定應執行刑，有刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可稽，檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，合於刑法第50條第2項之規定，本院審核認檢察官聲請為正當，定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第51條第5款、第53條、第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 陳 玉 聰
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 賴 玉 芬
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
附表：受刑人陳雲龍定應執行之刑案件一覽表
┌─────────┬──────────┬──────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │
├─────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名 │竊盜 │竊盜 │
├─────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑6月 │
├─────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │103年3月10日 │102年12月30日 │
├─────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關 │彰化地檢103年度偵字 │臺中地檢103年度偵緝 │
│ 年 度 案 號 │第6730號 │字第1311號 │
├─┬───────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院 │彰化地院 │臺中高分院 │
│後├───────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號 │103年度易字第1029號 │104年度上易字第415號│
│實├───────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期 │104年2月26日 │104年5月26日 │
├─┼───────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院 │彰化地院 │臺中高分院 │
│定├───────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號 │103年度易字第1029號 │104年度上易字第415號│
│決├───────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期 │104年3月31日 │104年5月26日 │
├─┴───────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金之│不得易科罰金、不得易│得易科罰金、得易服社│
│案件 │服社會勞動 │會勞動 │
├─────────┼──────────┼──────────┤
│備 註 │彰化地檢104年度執字 │臺中地檢104年度執字 │
│ │第1915號 │第8574號 │
└─────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者