臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1148,20150803,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1148號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 王滄華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第445號），本院裁定如下：

主 文

王滄華犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王滄華（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「（第一項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第二項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

又據刑法第50條第2項之規定，若受刑人就其所犯數罪所處之各刑，有刑法第50條第1項但書之情形，而欲一同併合處罰時，應由受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，檢察官不得自行依職權逕向法院聲請，以維受刑人之權益。

三、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯如附表所示之各罪，編號1 之罪為得易科罰金之罪，編號2 、編號3 之罪為不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款所規定有「得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」之情形。

茲因受刑人請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，此有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1 份在卷足稽（見本院卷第4 頁至第4 頁反面），是本院審核結果，認檢察官之聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 江 奇 峰
法 官 陳 慧 珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 吳 麗 琴
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人王滄華定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│         1          │         2          │          3         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│不能安全駕駛致交通危│  毒品危害防制條例  │  毒品危害防制條例  │
│                │險罪                │(持有第一級毒品)    │  (施用第一級毒品)  │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑5月         │有期徒刑1年1月      │有期徒刑1年         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪  日   期│103.02.17           │ 103.02.16          │101.04.30           │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢103年度偵字 │臺中地檢103年度偵字 │臺中地檢101年度毒偵 │
│年  度  案  號  │第6452號            │第5283號、103年度毒 │字第2142號          │
│                │                    │偵字第652號         │                    │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院│      臺中地院      │     臺中地院       │     臺中高分院     │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號│103年度交簡字第219  │103年度訴字第1225號 │103年度上訴字第1047 │
│事│            │號                  │                    │號                  │
│審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判 決  日 期│     103.04.29      │     103.08.21      │      103.08.21     │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院│      臺中地院      │     臺中地院       │       最高法院     │
│定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號│103年度交簡字第219  │103年度訴字第1225號 │103年度台上字第3975 │
│決│            │號                  │                    │號                  │
│  ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期│      103.05.26     │      103.09.05     │      103.11.13     │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│    得易科、社勞    │   不得易科、社勞   │   不得易科、社勞   │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│臺中地檢103年度執字 │臺中地檢104年度執字 │臺中地檢103年度執字 │
│                │第10184號(已執行完畢│第3399號(104執緝    │第17794號(104執緝   │
│                │)                   │1200,刑期105.1.16   │1199,羈押103.2.17   │
│                │                    │-106.2.15)          │-103.8.7,刑期104.7. │
│                │                    │                    │7-105.1.15)         │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘