臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1203,20150807,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1203號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 楊創明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第477號），本院裁定如下：

主 文

楊創明因犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾貳年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊創明因擄人勒贖等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第2條第1項、第53條、95年7月1日修正公布施行前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

被告楊創明於裁判確定前犯如附表所示之數罪，其中附表編號 1所示之罪，係於95年7月1日之前犯之者，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

三、經查，受刑人楊創明因犯附表所示擄人勒贖等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請就所犯各罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、95年7月1 日修正公布施行前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 游 秀 雯
法 官 唐 光 義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 趙 郁 涵
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人楊創明美定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬─────────┬────────┐
│編            號│        1           │      2           │                │
├────────┼──────────┼─────────┼────────┤
│罪            名│槍砲彈藥刀械管制條例│擄人勒贖          │                │
├────────┼──────────┼─────────┼────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑5年2月併    │有期徒刑7年10月   │                │
│                │科新臺幣100000元    │                  │                │
├────────┼──────────┼─────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│91.09月間某日至     │97.05.06          │                │
│                │92.11.09            │                  │                │
├────────┼──────────┼─────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度偵   │臺中地檢97年度偵  │                │
│年   度  案   號│字第10055號         │字第19483號       │                │
├─┬──────┼──────────┼─────────┼────────┤
│  │法        院│中高分院            │中高分院          │                │
│最├──────┼──────────┼─────────┼────────┤
│後│            │102年度上訴字第     │103年度上訴字第   │                │
│事│案        號│    1673號          │    1618號        │                │
│實├──────┼──────────┼─────────┼────────┤
│審│判 決 日  期│102.12.17           │ 104.03.31        │                │
├─┼──────┼──────────┼─────────┼────────┤
│確│法        院│最高法院            │ 最高法院         │                │
│定├──────┼──────────┼─────────┼────────┤
│判│            │103年度台上字第     │104年度台上字第   │                │
│決│案        號│    634號           │    1618號        │                │
│  ├──────┼──────────┼─────────┼────────┤
│  │判決確定日期│103.03.06           │104.07.02         │                │
├─┴──────┼──────────┼─────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科不得社勞    │不得易科不得社勞  │                │
│之案件          │                    │                  │                │
├────────┼──────────┼─────────┼────────┤
│備            註│臺中地檢103年度執   │臺中地檢104年度執 │                │
│                │字第4724號          │字第10269號       │                │
│                │(發監執行中)        │(接續執行中)      │                │
└────────┴──────────┴─────────┴────────┘