臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1227,20150825,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1227號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 林家正
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104 年度執聲字第491 號），本院裁定如下：

主 文

林家正因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林家正因妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款（聲請書誤載為第6款）規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；

所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。

如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第6159號、第5669號判決意旨參照）。

本件受刑人行為後，刑法第50條業經修正，並自民國000 年0 月00日生效施行，然受刑人所犯各罪所處之刑，均得易科罰金及易服社會勞動，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。

三、經查，本件受刑人林家正因犯重利等2 罪，經臺灣苗栗地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，，有上開判決書3 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，本院審核後認檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 林 靜 芬
法 官 陳 玉 聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 蔡 嘉 萍
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附表：受刑人林家正定應執行刑案件一覽表
┌──────┬────────────┬────────────┐
│編  號      │            1           │            2           │
├──────┼────────────┼────────────┤
│罪  名      │重利罪                  │剝奪他人行動自由罪      │
├──────┼────────────┼────────────┤
│宣告刑      │有期徒刑2月             │有期徒刑4月             │
├──────┼────────────┼────────────┤
│犯罪日期    │101年12月底某日         │101年10月16日           │
├──────┼────────────┼────────────┤
│偵查機關    │苗栗地檢102年度偵字第582│苗栗地檢102年度偵字第197│
│年度案號    │4、6122、6123號         │0號                     │
├─┬────┼────────────┼────────────┤
│最│法院    │苗栗地院                │臺中高分院              │
│後├────┼────────────┼────────────┤
│事│案號    │102年度訴第626號        │104年度上訴字第1號      │
│實├────┼────────────┼────────────┤
│審│判決日期│103年5月1日             │104年4月29日            │
├─┼────┼────────────┼────────────┤
│確│法院    │苗栗地院                │臺中高分院              │
│定├────┼────────────┼────────────┤
│判│案號    │102年度訴第626號        │104年度上訴字第1號      │
│決├────┼────────────┼────────────┤
│  │判決確定│103年5月1日（協商判決） │104年6月5日             │
│  │日期    │（聲請書及臺灣高等法院被│                        │
│  │        │告前案紀錄表均誤載為103 │                        │
│  │        │年5月15日）             │                        │
├─┴────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科│得易科                  │得易科                  │
│罰金之案件  │                        │                        │
├──────┼────────────┼────────────┤
│備  註      │苗栗地檢103年度執字第220│苗栗地檢104年度執字第206│
│            │1號（已執畢）           │2號                     │
└──────┴────────────┴────────────┘