臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1294,20150827,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1294號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 洪志國
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第506號），本院裁定如下：

主 文

洪志國因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人洪志國因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署民國104年6月26日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

經查，受刑人洪志國犯如附表編號1所示犯罪行為後，刑法第50條業於102年1月23日，經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布施行，並自同年月25日生效。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。

本件受刑人洪志國所犯如附表所示之罪，有得易科罰金、易服社會勞動與不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，經比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。

三、查本案受刑人洪志國因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

其中附表編號1所示之罪，為得易科罰金、易服社會勞動之罪，附表編號2至3所示之罪，則為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬前開刑法第50條第1項但書之情形。

茲檢察官依受刑人洪志國之請求聲請定其應執行之刑（見卷附臺灣臺中地方法院檢察署104年6月26日之「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」），本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑。

四、末按附表編號2至3所示之罪，曾經臺灣臺中地方法院以102年度訴字第2556號判決判處主刑之有期徒刑部分，應執行有期徒刑4年2月，嗣經被告不服提起上訴，再經本院以103年度上訴字第597號判決駁回上訴確定在案，則附表編號2至3之原裁判關於定應執行刑部分之基礎，將因本院重新裁定而使原定應執行刑當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應執行之刑，惟考量法律性內部界限之拘束，更不得重於原裁判原定之應執行刑，使受刑人陷於更不利之結果，本院審核相關案卷後，認聲請為正當，爰定應執行刑如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 陳 宏 卿
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官 王 譽 澄
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
受刑人洪志國定應執行刑案件一覽表
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號        │        1         │        2         │        3         │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪名        │ 毒品危害防制條例 │槍砲彈藥刀械管制條│ 毒品危害防制條例 │
│            │                  │例                │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑      │   有期徒刑3月    │  有期徒刑3年3月  │  有期徒刑1年2月  │
│            │                  │ 併科新臺幣8萬元  │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期    │101年5、6月間某日 │100年6月間某日至  │102年3月間某日至  │
│            │   至102.01.23    │   102.10.13      │   102.10.13      │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴)機│臺中地檢102年度偵 │臺中地檢102年度偵 │臺中地檢102年度偵 │
│關年度案號  │  字第3912號      │字第23046、23101號│字第23046、23101號│
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法院    │ 臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│後│        │                  │        院        │        院        │
│事├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│實│案號    │102年度簡字第735號│ 103年度上訴字第  │ 103年度上訴字第  │
│審│        │                  │      597號       │      597號       │
│  ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決日期│    103.03.18     │    103.05.22     │    103.05.22     │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法院    │ 臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│定│        │                  │        院        │        院        │
│判├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│決│案號    │102年度簡字第735號│ 103年度上訴字第  │ 103年度上訴字第  │
│  │        │                  │      597號       │      597號       │
│  ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決確定│    103.04.28     │    103.06.16     │    103.06.16     │
│  │日期    │                  │                  │                  │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│得易科、易服│   得易科、社勞   │  不得易科、社勞  │  不得易科、社勞  │
│社勞否之案件│                  │                  │                  │
├──────┼─────────┼─────────┴─────────┤
│備註        │臺中地檢104年度執 │臺中地檢104年度執緝字第899號（編號2、3│
│            │緝字第906號       │之有期徒刑部分定應執行有期徒刑4年2月）│
└──────┴─────────┴───────────────────┘