臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1318,20150826,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1318號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 林承諭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104 年度執聲字第526 號），本院裁定如下：

主 文

林承諭因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林承諭因不能安全駕駛致交通危險罪等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1 、8 項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；

所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。

如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第6159號、第5669號判決意旨參照）。

本件受刑人為附表編號1 所示之罪後，刑法第50條業經修正，並自民國000 年0 月00日生效施行，然受刑人所犯各罪所處之刑，均得易科罰金及易服社會勞動，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。

三、經查，本件受刑人林承諭因犯詐欺取財等2 罪，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，有上開判決書3 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，本院審核後認檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 林 靜 芬
法 官 陳 玉 聰
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡 嘉 萍
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附表：受刑人林承諭定應執行刑案件一覽表
┌──────┬──────────────┬──────────────┐
│編  號      │             1              │             2              │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│罪  名      │詐欺取財罪                  │不能安全駕駛致交通危險罪    │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│宣告刑      │有期徒刑6月                 │有期徒刑2月                 │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│犯罪日期    │101年2月22日至101年7月22日  │104年3月2日                 │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│偵查機關    │臺中地檢101年度偵字第26748號│臺北地檢104年度速偵字第873號│
│年度案號    │等                          │                            │
├─┬────┼──────────────┼──────────────┤
│最│法院    │臺中高分院                  │臺北地院                    │
│後├────┼──────────────┼──────────────┤
│事│案號    │103年度金上訴第1627號、103年│104年度交簡字第854號        │
│實│        │度上易字第1407、1417號      │                            │
│審├────┼──────────────┼──────────────┤
│  │判決日期│104年5月21日                │104年4月28日                │
├─┼────┼──────────────┼──────────────┤
│確│法院    │臺中高分院                  │臺北地院                    │
│定├────┼──────────────┼──────────────┤
│判│案號    │103年度金上訴第1627號、103年│104年度交簡字第854號        │
│決│        │度上易字第1407、1417號      │                            │
│  ├────┼──────────────┼──────────────┤
│  │判決確定│104年5月21日                │104年5月29日                │
│  │日期    │                            │                            │
├─┴────┼──────────────┼──────────────┤
│是否為得易科│得易科                      │得易科                      │
│罰金之案件  │得易勞                      │得易勞                      │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│備  註      │臺中地檢104年度執字第10047號│臺北地檢104年度執字第4597號 │
└──────┴──────────────┴──────────────┘