臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1327,20150831,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1327號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 劉定鑫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第504號），本院裁定如下：

主 文

劉定鑫因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉定鑫因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按現行刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，該條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請應執行刑者，依第51條規定定之」。

查本件受刑人所犯數罪均在102 年1 月25日刑法第50條修正施行後，自應適用現行刑法第50條之規定。

依刑法第50條第2項規定，對受刑人所犯數罪所處之徒刑，有刑法第50條第1項但書情形時，於併合處罰時，應由受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，以維護受刑人之權益。

三、經查，本件受刑人所犯如附表編號1 、2 所示得易科罰金之罪，與附表編號3 所示不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有104 年6 月11日之「臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽，足見受刑人已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。

本院審核後認檢察官之聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 林 美 玲
法 官 楊 萬 益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 胡 美 娟

中 華 民 國 104 年 9 月 1 日








受刑人劉定鑫定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│         1          │          2         │          3         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│竊盜                │毒品危害防制條例    │槍砲彈藥刀械管制條例│
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑2月         │有期徒刑3月         │有期徒刑2年7月      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期│     102.05.29      │    102.11.28       │101年12月間某日至102│
│                │                    │                    │年3月初某日         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度偵字 │彰化地檢103年度毒偵 │臺中地檢102年度偵字 │
│年   度   案  號│第15003號           │字第113號           │第7414號等          │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院│     臺中地院       │     彰化地院       │     中高分院       │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號│102年度中簡字第2280 │103年度簡字第412號  │102年度上訴字第1965 │
│實│            │號                  │                    │號                  │
│審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判 決  日 期│     102.12.25      │    103.04.29       │     103.05.15      │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │法        院│     臺中地院       │     彰化地院       │      最高法院      │
│確├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│定│案        號│102年度中簡字第2280 │103年度簡字第412號  │103年度台上字第2717 │
│判│            │號                  │                    │號                  │
│決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期│     103.01.20      │    103.05.20       │    103.08.07       │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金          │得易科罰金          │不得易科罰金        │
│之案件          │得易服社會勞動      │得易服社會勞動      │不得易服社會勞動    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備           註 │臺中地檢103年度執字 │彰化地檢103年度執字 │臺中地檢103年度執字 │
│                │第1914號            │第3179號            │第12802號(104年執緝 │
│                ├──────────┴──────────┤字第833號)          │
│                │編號１、２定應執行刑有期徒刑４月          │                    │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘