臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1842,20151118,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1842號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 徐德錡
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第722號），本院裁定如下：

主 文

徐德錡因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑伍年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人徐德錡因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署 104年10月29日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、本件受刑人徐德錡因犯如附表所示違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣苗栗地方法院、臺灣臺中地方法院及本院判處如附表各編號所示之刑（本院為犯罪事實最後判決之法院，合計如附表各編號所示之刑為有期徒刑8年2月；

其中如附表編號1、2所示之罪，經臺灣臺中地方法院以103年度聲字第2911號裁定應執行有期徒刑11月，如附表編號3所示之二罪，經本院判處應執行有期徒刑4年7月），均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份在卷可稽。

而如附表編號1、2之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，如附表編號 3之罪則為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有臺灣臺中地方法院檢察署 104年10月29日是否請求定應執行刑調查表影本附卷可參，本院審核各有關判決後，認聲請為正當，應對受刑人定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康應龍
法 官 吳進發
法 官 高文崇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達 5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 江丞晏

中 華 民 國 104 年 11 月 18 日










【附表】
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人徐德錡定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬─────────┬──────────┐
│編        號│        1       │        2         │        3           │
├──────┼────────┼─────────┼──────────┤
│罪        名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例    │
├──────┼────────┼─────────┼──────────┤
│宣   告   刑│有期徒刑6月     │有期徒刑6月       │有期徒刑3年7月      │
│            │                │                  │（共2次）           │
├──────┼────────┼─────────┼──────────┤
│犯 罪 日  期│102.10.02       │102.11.12         │①102.10.26         │
│            │                │                  │②102.10.27         │
├──────┼────────┼─────────┼──────────┤
│偵查（自訴）│苗栗地檢102年度 │臺中地檢102年度   │臺中地檢103年度     │
│機關年度案號│毒偵字第1185號  │毒偵字第3033號    │偵字第2186號等      │
├─┬────┼────────┼─────────┼──────────┤
│最│法    院│苗栗地院        │臺中地院          │臺中高分院          │
│後├────┼────────┼─────────┼──────────┤
│事│案    號│102年度易字     │103年度易字       │104年度上訴字       │
│實│        │第803號         │第199號           │第376號             │
│審├────┼────────┼─────────┼──────────┤
│  │判決日期│103.02.11       │103.03.13         │104.05.13           │
├─┼────┼────────┼─────────┼──────────┤
│確│法    院│苗栗地院        │臺中地院          │最高法院            │
│定├────┼────────┼─────────┼──────────┤
│判│案    號│102年度易字     │103年度易字       │104年度台上字       │
│決│        │第803號         │第199號           │第2863號            │
│  ├────┼────────┼─────────┼──────────┤
│  │判決確定│103.02.11       │103.06.19         │104.09.24           │
│  │日    期│（協商判決）    │                  │                    │
├─┴────┼────────┼─────────┼──────────┤
│是否為得易科│得易科、社勞    │得易科、社勞      │不得易科、社勞      │
│罰金之案件  │                │                  │                    │
├──────┼────────┴─────────┼──────────┤
│備        註│苗栗地檢103年度執更助字第66號       │臺中地檢104年度執字 │
│            │（編號1至2經臺中地院103年度聲字第   │第14398號（編號3應執│
│            │2911號裁定應執行有期徒刑11月）      │行有期徒刑4年7月）  │
└──────┴──────────────────┴──────────┘