臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1859,20151223,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1859號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭嘉福
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第729號），本院裁定如下：

主 文

鄭嘉福因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭嘉福因違反銀行法等數罪，先後經判決確定如附表所示。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署民國104年11月6日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

經查：㈠受刑人鄭嘉福犯如附表所示各罪行為後，刑法第50條業於102年1月23日，經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布施行，並自同年月25日生效。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

本件受刑人鄭嘉福所犯如附表所示之罪，有得易科罰金與不得易科罰金之罪，經比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。

㈡又受刑人鄭嘉福犯如附表所示各罪行為後，刑法第51條第5款亦經總統於94年2月2日修正公布，並依刑法施行法第10條之1規定自95年7月1日施行。

職是，本件自應就受刑人行為前、後曾修正之刑法第51條第5款規定，依前揭規定加以比較適用，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

經比較新舊法結果，修正後規定之合併定執行刑之最長期為30年，較修正前所規定之20年為長，並未較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用修正前刑法第51條第5款規定。

三、查本案受刑人鄭嘉福因違反銀行法等數罪，經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均確定在案。

而附表編號1所示之罪，為得易科罰金之罪，附表編號2之罪，則為不得易科罰金之罪，屬前開刑法第50條第1項但書第1款之情形。

茲檢察官依受刑人鄭嘉福之請求聲請定其應執行之刑（見卷附臺灣臺中地方法院檢察署104年11月6日之「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」），本院審核認聲請為正當，爰定應執行刑如主文所示。

四、末按各罪之刑有已執行之部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

核本件附表編號1所示之罪，雖已由臺灣臺北地方法院檢察署以99年度執字第8065號執行完畢（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），但依上述最高法院裁定意旨，視為尚未執行完畢，而應與附表編號2所示尚未執行完畢之罪合併定其應執行之刑，已執行完畢部分再由檢察官於指揮執行時扣除之，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、第50條第2項、95年7月1日修正公布施行前第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 施 慶 鴻
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。

書記官 王 譽 澄

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日







受刑人鄭嘉福定應執行刑案件一覽表
┌──────┬────────┬────────┐
│編號        │       1        │       2        │
├──────┼────────┼────────┤
│罪  名      │     公司法     │     銀行法     │
├──────┼────────┼────────┤
│宣告刑      │有期徒刑4月減為 │  有期徒刑2年   │
│            │  有期徒刑2月   │                │
├──────┼────────┼────────┤
│犯罪日期    │    92.03.18    │  93年10月間至  │
│            │                │    95.06.21    │
├──────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│ 臺北地檢99年度 │ 臺中地檢96年度 │
│機關年度案號│ 偵字第15385號  │ 偵字第27484號  │
├─┬────┼────────┼────────┤
│最│法院    │臺灣臺北地方法院│臺灣高等法院臺中│
│後│        │                │      分院      │
│事├────┼────────┼────────┤
│實│案號    │99年度簡字第3188│101年度重金上更 │
│審│        │       號       │（二）字第39號  │
│  ├────┼────────┼────────┤
│  │判決日期│    99.11.30    │   103.06.24    │
├─┼────┼────────┼────────┤
│確│法院    │臺灣臺北地方法院│    最高法院    │
│定│        │                │                │
│判├────┼────────┼────────┤
│決│案號    │99年度簡字第3188│104年度台上字第 │
│  │        │       號       │     2357號     │
│  ├────┼────────┼────────┤
│  │判決確定│    99.12.21    │   104.08.06    │
│  │日期    │                │                │
├─┴────┼────────┼────────┤
│得易科、易服│  得易科、社勞  │ 不得易科、社勞 │
│社勞否之案件│                │                │
├──────┼────────┼────────┤
│備註        │臺北地檢99年度執│臺中地檢104年度 │
│            │字第8056號（已執│執字第11633號   │
│            │畢）            │                │
└──────┴────────┴────────┘