臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1907,20151204,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1907號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 張余浩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第751號），本院裁定如下：

主 文

張余浩因犯如附表所示各罪所處之刑，罰金刑部分應執行罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張余浩因違反森林法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之罰金，並諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人因違反森林法等數罪，經臺灣苗栗地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（其中如附表編號1至2所示之罪業經臺灣苗栗地方法院以104年度聲字第389號裁定定應執行罰金新臺幣29000元確定）。

茲檢察官聲請就罰金暨併科罰金部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並依刑事訴訟法第370條第1、3項規定之法理（最高法院103年度第14次刑事庭會議㈡意旨參照)，定應執行之刑如主文所示。

至附表編號1至2所示已執行部分當不能重複執行，然此應由檢察官於指揮時扣除之，尚與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年台抗字第28號、93年台抗字第119號裁定要旨參照）。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 陳 玉 聰
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 賴 玉 芬
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
附表：受刑人張余浩定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│         1          │          2         │          3         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│侵占                │侵占                │違反森林法          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│罰金新臺幣15000元   │罰金新臺幣15000元   │有期徒刑1年3月，併科│
│                │                    │                    │罰金新臺幣71643元(就│
│                │                    │                    │併科罰金部分聲請定應│
│                │                    │                    │執行刑)             │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期│103年5月31日        │103年11月18日       │103年2月4日         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│苗栗地檢103年度偵字 │苗栗地檢103年度偵字 │苗栗地檢103年度偵字 │
│年   度   案  號│第3042號            │第4978號            │第541號             │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院│苗栗地院            │苗栗地院            │臺中高分院          │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號│103年度苗簡字第1070 │104年度苗簡字第34號 │104年度上訴字第379號│
│實│            │號                  │                    │                    │
│審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判 決  日 期│103年11月10日       │104年2月6日         │104年8月25日        │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院│苗栗地院            │苗栗地院            │臺中高分院          │
│定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號│103年度苗簡字第1070 │104年度苗簡字第34號 │104年度上訴字第379號│
│決│            │號                  │                    │                    │
│  ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期│103年12月4日        │104年3月9日         │104年9月18日        │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│否                  │否                  │否                  │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備           註 │苗栗地檢104年度罰執 │苗栗地檢104年度罰執 │苗栗地檢104年度執字 │
│                │緝字第7號           │字第18號            │第3635號            │
│                ├──────────┴──────────┤                    │
│                │編號1至2曾定應執行罰金新臺幣29000元（已執 │                    │
│                │畢）                                      │                    │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘