臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,上訴,741,20170518,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上訴字第741號
上 訴 人
即 被 告 江柏霆
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院106 年度訴字第262 號中華民國106 年3 月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105 年度毒偵字第5181號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。

又理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；

如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院99年度台上字第3501號判決意旨參照）。

二、本件上訴人即被告江柏霆（以下稱被告）不服原審判決提起上訴，其上訴狀所載理由略以：被告施用毒品之犯行並未危害他人；

家中經濟確屬困難，配偶為越南籍，領有殘障手冊，另有5 歲、1 歲之幼子及父母需其扶養；

另被告並非吸毒成癮，而是前往童綜合醫院進行美沙冬治療時，多有藥頭在該處伺機販賣毒品，被告並無主動尋找藥頭購買毒品施用等語。

三、經查：㈠被告施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實，已據其於偵查、原審審理時均坦承不諱（見警卷第3 頁，偵卷第12頁背面，原審卷第19頁、第22頁背面），且其為警採集之尿液檢體送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應，亦有臺中市政府警察局烏日分局勘察採尿液同意書、委託鑑驗尿液與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見警卷第6 頁至第8 頁）。

原審判決依憑被告之自白及上開證據，認定其確有施用第一、二級毒品犯行，應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒品罪論斷。

核其認事用法，並無違法或不當情事。

㈡按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；

量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。

原判決關於科刑之部分，說明審酌被告前已有多次因施用毒品，遭法院裁定觀察、勒戒及科刑處罰之紀錄，仍不知悔悟，戕害自己身體健康，但尚未嚴重破壞社會秩序；

犯後坦承犯行，態度尚可；

高職肄業之智識程度、月收入僅約新臺幣2 萬元，尚有父母、配偶、2 名稚子需扶養之生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑1 年。

經核並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之情形。

被告上訴意旨所陳僅係個人家庭因素，皆未能具體指摘原審量刑有何不當、違法或輕重失衡之情形，其上訴難認有何具體之理由。

四、綜上所述，本院依形式上觀察，認原審判決認事用法並無違法或不當之處，量刑亦屬妥適。

被告上訴理由，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。

揆諸前揭法律規定及判決意旨，本件被告提起之第二審上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論，判決駁回上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 李 進 清
法 官 鍾 貴 堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 劉 雅 玲

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日