臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,交上易,537,20170518,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度交上易字第537號
上 訴 人
即 被 告 黃清波
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣苗栗地方法院106 年度交易字第63號中華民國106年3月24日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署106 年度偵字第55號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決亦同此意旨）。

二、本件上訴人即被告（下稱被告）黃清波不服原審判決，於法定期間提起上訴，其上訴意旨略以：被告因酒駕觸犯刑章，今提上訴乃因父親黃金助先生身罹重病，命在旦夕，母親黃林女士體弱多病，定期赴醫院血液透析，父母均已來日不多，被告擺攤維生計，亦經常南北奔波，而被告誤事，侵犯社會、國家法益，要屬不當，為此深感歉疚，狀請體察實情，准予撤銷原判決，另為適當之判決云云。

三、經查：按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；

量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。

經查，本件原審依憑被告於警詢、偵訊及原審審理中之自白，佐以本案卷內酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1紙及照片6張等證據，核認被告之自白與事實相符，堪以採憑。

據而論被告以刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，並說明被告前曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

復審酌被告前已有5次酒後駕駛之前科，此次再犯不能安全駕駛動力交通工具罪之原因、動機，其駕駛自用小客車、行經一般道路，為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克，對沿途居民及其他用路人生命、身體、財產所生危害，犯罪後始終坦承之態度，暨其品性、教育程度為專科肄業、家庭經濟狀況為勉持，並於法院審理時自陳：其從事自由業，年收入約新臺幣30萬元，尚有父母待扶養等一切情狀，量處被告有期徒刑7月。

形式上觀之，核其採證認事用法俱無不當或違法，且原審本於被告之責任為基礎，依刑法第57條規定，具體審酌上述各情，科處被告上開刑期，衡酌被告犯罪之應報性及刑罰之犯罪預防目的，核屬相當，亦符比例原則，堪認允當。

被告上訴意旨所陳之個人家庭因素等節，並提出其父於奇美醫療財團法人柳營奇美醫院出院病歷摘要1紙、照片1張；

其母於華康內科診所血液透析轉診病摘1紙為證，固堪認可憫。

然此或為原審量刑時已審酌，或非屬減輕刑罰之法定事由，自無可動搖原審所量處之刑，而認被告應受較輕之處罰。

準此，被告所敘之上訴理由，形式上觀之，尚不足認原判決有何違法或不當之情形，而構成應予撤銷改判之理由，依前開說明，自非屬具體之上訴理由。

從而，被告之上訴顯不合法律上之程式，爰不經言詞辯論判決駁回之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普
法 官 許 文 碩
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 文 明

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日