臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,抗,281,20170522,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度抗字第281號
抗告人 即
再審聲請人 李育光
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國106年3月20日裁定（106年度聲再字第4號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。」

、「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。」

刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正；

且聲請再審程式之欠缺，亦非抗告程序中所得補正（最高法院88年度臺抗字第416號裁判要旨參照）。

是此項聲請再審程式之欠缺，既非抗告程序中所得補正，則如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度臺抗字第337號判例要旨參照）。

二、經查，本件抗告人即再審聲請人李育光（下稱抗告人）向原審法院就所犯該院105年度易字第798號之傷害案件提起再審聲請，惟並未提出所聲請案件之其他相關證據供原審法院審酌，亦未具體敘明原確定判決究有何法定之再審事由，有原審卷宗可稽。

抗告人上開聲請再審之程序顯有違背規定，揆諸前揭說明，原審法院依據刑事訴訟法第433條之規定，裁定駁回其再審之聲請，核無不當。

另抗告人雖於抗告意旨稱相關證物附於在原審卷內之起訴狀，惟抗告人並無檢具該相關證物，已如原審裁定所述，況再審程式欠缺，法既無明文可得補正，自不得於嗣後抗告程序補正，此觀前開判例意旨甚明。

是本件抗告人之再審聲請程式於法不合，如有再審理由，僅可向原法院重行聲請再審。

抗告意旨指摘原審裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第十庭 審判長法 官 洪 曉 能
法 官 劉 榮 服
法 官 楊 真 明
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 詹 錫 朋

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日