臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,聲,287,20170523,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度聲字第287號
聲 請 人
即 被 告 賴添裕
上列聲請人即被告，因偽造文書案件（本院104年度上訴字第1745號）聲請交付法庭錄音錄影光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本院於民國106年2月8日收到聲請交付法庭錄音光碟狀，雖然該聲請狀上蓋有「賴添裕」之印文，並註明書寫日期為106年2月6日。

該聲請狀是106年2月7日，由臺北長安郵局掛號寄出，有信封上的掛號貼紙可證。

然查，聲請人賴添裕已經於106年2月2日入基隆監獄服刑（有前案紀錄表可查），顯然不可能於106年2月6日書寫上述聲請交付法庭錄音光碟狀，也不會於106年2月7日前往臺北長安郵局寄發掛號信。

該份聲請狀並沒有附上委任書，以致於該份聲請狀之真實性堪慮。

二、聲請人賴添裕如果要委任送達代收人曾乙玲代辦上述聲請事項，固無不可，但應提出具完整之委任書，書明授權代辦意旨，併陳明所欲聲請之範圍（準備程序錄音？或審理程序錄音？）。

本院已裁定命聲請人應於裁定送達伍日內，向本院補具授權曾乙玲之委任書，及陳明所欲聲請錄音之範圍。

逾期不補正即駁回其聲請。

此裁定於106年5月5日送達基隆監獄之賴添裕本人簽收，有送達證書可證。

但本院至106年5月18日都未收到聲請人補正之文件，既然未補正委託書及陳明所欲聲請之範圍，是本件交付法庭錄音光碟之聲請，顯於法不合，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 石 馨 文
法 官 葉 明 松
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 高 麗 玲
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日