臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,聲,789,20170503,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度聲字第789號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡東霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106年度執聲字第281號），本院裁定如下：

主 文

蔡東霖因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡東霖因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，是以，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦定有明文。

三、查受刑人蔡東霖因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，為得易科罰金之罪，所犯如附表編號2 所示之罪，則為不得易科罰金之罪，茲聲請人依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方法院檢察署民國105 年11月23日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷足憑，是依刑法第50條第2項之規定，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 王 邁 揚
法 官 胡 宜 如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 秀 鳳
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
附表：受刑人蔡東霖定應執行刑案件一覽表
┌──────┬──────────────┬──────────────┐
│編  號      │              1             │              2             │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│罪  名      │駕駛動力交通工具肇事致人受傷│毒品危害防制條例            │
│            │而逃逸                      │（販賣第二級毒品）          │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│宣告刑      │有期徒刑6月                 │有期徒刑7年3月              │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│犯罪日期    │102年6月5日                 │102年9月2日                 │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│偵查機關    │臺中地檢102年度偵字第23774號│臺中地檢102年度偵字第25331號│
│年度案號    │                            │等                          │
├─┬────┼──────────────┼──────────────┤
│最│法院    │臺中地院                    │臺中高分院                  │
│後├────┼──────────────┼──────────────┤
│事│案號    │103年度交訴字第6號          │104年度上訴字第1097號       │
│實├────┼──────────────┼──────────────┤
│審│判決日期│103年2月19日                │105年5月17日                │
├─┼────┼──────────────┼──────────────┤
│確│法院    │臺中地院                    │最高法院                    │
│定├────┼──────────────┼──────────────┤
│判│案號    │103年度交訴字第6號          │105年度臺上字第2414號       │
│決├────┼──────────────┼──────────────┤
│  │判決確定│103年3月17日                │105年9月22日                │
│  │日期    │                            │                            │
├─┴────┼──────────────┼──────────────┤
│是否為得易科│得易科                      │不得易科                    │
│罰金之案件  │得易勞                      │不得易勞                    │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│備  註      │臺中地檢104年度執更字第3857 │臺中地檢105年度執字第15494號│
│            │號（經臺中地院以104年度撤緩 │                            │
│            │字第188號裁定撤銷緩刑確定） │                            │
└──────┴──────────────┴──────────────┘