臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,聲,822,20170515,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度聲字第822號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 唐渝翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106年度執聲字第295號），本院裁定如下：

主 文

唐渝翔因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人唐渝翔因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表所示。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署民國106年4月17日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

經查，受刑人唐渝翔犯如附表所示各罪行為後，刑法第50條業於102年1月23日，經總統以華總一義字第10200012451號令修正公布施行，並自同年月25日生效。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

本件受刑人唐渝翔所犯如附表所示之罪，有得易科罰金與不得易科罰金之罪，經比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。

三、查本件受刑人唐渝翔因偽造文書等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯如附表所示之各罪，編號1所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，編號2所示之罪則為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形。

茲檢察官依受刑人唐渝翔之請求聲請合併定其應執行之刑，有卷附受刑人106年4月17日之「臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」可稽，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、末按各罪之刑有已執行之部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

核本件附表編號1所示之罪，雖已由臺灣臺中地方法院檢察署以105年度執字第2626號執行完畢（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），但依上述最高法院裁定意旨，視為尚未執行完畢，而應與附表編號2所示尚未執行完畢之罪合併定其應執行之刑，已執行完畢部分再由檢察官於指揮執行時扣除之，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 施 慶 鴻
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。

書記官 王 譽 澄
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日






















受刑人唐渝翔定應執行刑案件一覽表
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號        │        1         │        2         │   （以下空白）   │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪  名      │ 毒品危害防制條例 │     偽造文書     │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑      │   有期徒刑8月    │   有期徒刑4月    │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期    │    104.05.04     │    101.02.17～   │                  │
│            │                  │    101.02.22     │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）│臺中地檢104年度毒 │臺中地檢103年度偵 │                  │
│機關年度案號│   偵字第1863號   │   字第16730號    │                  │
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法院    │ 臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分│                  │
│後│        │                  │        院        │                  │
│事├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│實│案號    │ 104年度審訴字第  │ 105年度上訴字第  │                  │
│審│        │     1244 號      │   905、908號     │                  │
│  ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決日期│    104.11.12     │    106.01.17     │                  │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法院    │ 臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分│                  │
│定│        │                  │        院        │                  │
│判├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│決│案號    │ 104年度審訴字第  │  105年度上訴字第 │                  │
│  │        │     1244 號      │    905、908號    │                  │
│  ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決確定│    104.12.07     │    106.01.17     │                  │
│  │日期    │                  │                  │                  │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│得易科、易服│    不得易科      │     得易科       │                  │
│社勞否之案件│    不得社勞      │     得社勞       │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備註        │臺中地檢105年度執 │臺中地檢106年度執 │                  │
│            │字第2626號（已執畢│    字第3363號    │                  │
│            │）                │                  │                  │
└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘