臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,聲,877,20170518,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度聲字第877號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 賴宥菘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106年度執聲字第319號），本院裁定如下：

主 文

賴宥菘因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴宥菘因犯強盜等案件，先後經判決確定如附表所示。

惟數罪中有刑法第50條第1項但書所列情形，業經受刑人請求，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，分別經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。

惟其中受刑人犯附表編號1 所示為「得」易科罰金，附表編號2 所示為「不得」易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然本件聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1 份附卷可稽（見本院卷第4 頁），合於刑法第50條第2項之規定。

茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。

四、據上論結，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 許 文 碩
法 官 黃 齡 玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 陳 麗 玉

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日








受刑人賴宥菘定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編            號│          1             │          2             │          3             │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│罪            名│竊盜                    │強盜                    │                        │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑4月             │有期徒刑5年6月          │                        │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯   罪  日   期│103.10.29               │103.10.29               │                        │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢105年度偵緝字第 │臺中地檢105年度偵緝字第 │                        │
│年   度  案   號│542號                   │542號                   │                        │
├─┬──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法        院│臺中地院                │臺中高分院              │                        │
│後├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│事│案        號│105年度訴字第479號      │105年度上訴字第1471號   │                        │
│實├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│審│判 決  日 期│105.08.09               │106.01.11               │                        │
├─┼──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法        院│臺中地院                │最高法院                │                        │
│定├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│判│案        號│105年度訴字第479號      │106年度台訴字第1045號   │                        │
│決├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  │確定判決日期│105.09.22               │106.03.30               │                        │
├─┴──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科罰金│得易科                  │不得易科                │                        │
│之案件          │得社勞                  │不得社勞                │                        │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│備            註│臺中地檢106年度執字第   │臺中地檢106年度執字第   │                        │
│                │3257號（羈押折抵期滿，未│6253號（刑期106.03.30～ │                        │
│                │發指揮書）              │111.02.07）             │                        │
└────────┴────────────┴────────────┴────────────┘