臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,聲,899,20170522,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度聲字第899號
聲 請 人
即 被 告 郭立斌
上列聲請人即被告因強盜等案件（106 年度原上訴字第18號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告郭立斌（下稱被告）於一審已坦承犯行，深感後悔，被告犯罪前有正當工作，無通緝紀錄，且強盜罪部分經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3 年8 月，並非重罪，顯非需羈押才能進行訴訟；

被告經羈押後，家中經濟由妻子苦撐，由妻子一人撫養3 名稚子，實已至無法支撐之地步，懇請於入監前，准予被告具保停止羈押，使被告能安置妻小，被告願隨傳隨到云云。

二、按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

次按聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院46年臺抗字第21號判例、91年度臺抗字第456 號裁定意旨參照）。

又按司法院釋字第665 號解釋，並非直接宣告刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定違憲，而係要求附加考量被告除犯重罪外，是否有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞。

而依法條之體系解釋，該等附加考量與單純考量同條第1項第1款、第2款之羈押原因仍有程度之不同。

基此，伴同重罪羈押予以考量之逃亡之虞，與單純成為羈押原因之逃亡之虞其強度仍有差異，亦即伴同重罪羈押考量之逃亡之虞，其理由強度可能未足以單獨成為羈押原因，然得以與重罪羈押之羈押原因互佐。

又重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，該高度可能性乃本於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，是若依一般正常人之合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當於前述解釋之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要。

亦即伴同重罪羈押考量之逃亡、串證之虞其理由強度可能未必足夠成為單獨之羈押原因，然得以與重罪羈押之羈押原因互佐。

再其認定，固不得憑空臆測，但不以絕對客觀之具體事實為限，若有某些跡象或情況作為基礎，即無不可。

至相關之事實或跡象、情況，鑑於此非屬實體審判之核心事項，自以自由證明為已足，並不排斥傳聞證據，斯不待言。

上開解釋已對同法第101條第1項第3款為限縮解釋，應可認係對公民與政治權利國際公約第9條第3項規定之具體落實，法院審酌應否羈押被告時，若依一般人合理判斷涉犯重罪之被告有逃亡之相當或然率存在，即非不得依同法第101條第1項第3款規定羈押被告（最高法院98年度臺抗字第668 號、100 年度臺抗字第113 號裁定參照）。

三、經查：（一）本件被告前經本院訊問後，認為涉犯刑法第330條第2項、第1項之攜帶兇器強盜未遂犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國106 年4 月25日裁定羈押在案。

（二）按羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條所定情形為必要之審酌。

本件被告因涉犯竊盜及攜帶兇器強盜未遂罪，因其於原審審理時為認罪之表示，經原審法院即臺灣臺中地方法院於106 年3 月20日以105 年度原訴字第46號就竊盜罪判處有期徒刑3 月、加重強盜未遂罪判處有期徒刑3 年8 月，此有原審法院判決書1 份附卷可查；

又被告所涉上開攜帶兇器強盜罪嫌，乃屬最輕本刑為7 年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責之基本人性，且被告既經原審法院判處上開刑期，而上訴指摘原判決有量刑過重之不當，而於本院審理時復否認上開加重強盜犯行，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性非低，國家刑罰權有難以實現之危險，是依客觀社會通念，實有相當理由認被告有逃亡之虞，因此被告確實存在刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，為確保審判程序之進行及判決確定後之執行，仍有繼續羈押之必要，且該羈押之必要性尚無從以具保等手段替代。

（三）綜上所述，本院認被告上述刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因尚未消滅，且審酌比例原則及必要性原則，認仍有羈押之必要，亦無違反前開大法官會議解釋意旨，復核無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，是本件被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 王 邁 揚
法 官 胡 宜 如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 秀 鳳
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日