臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,聲,943,20170526,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度聲字第943號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 陳億洋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106年度執聲字第332號），本院裁定如下：

主 文

陳億洋因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因如附表所示各罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，上開數罪有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項規定定應執行刑，爰聲請定其應執行之刑等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

而刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，本件受刑人所犯如附表所示之罪，有得易科罰金、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，經比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。

三、本件受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其中如附表編號１部分為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，而如附表編號２、３所示部分，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬前開刑法第50條第1項但書各款之情形。

茲受刑人向檢察官聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方法院檢察署106年3月6日之刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑。

本院審核結果，認檢察官聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第十庭 審判長法 官 洪 曉 能
法 官 劉 榮 服
法 官 楊 真 明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 詹 錫 朋

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日



臺灣臺中地方法院檢察署受刑人陳億洋定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│         1          │        2           │        3           │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│已減為有期徒刑2月15 │已減為有期徒刑11月  │有期徒刑3年10月     │
│                │日                  │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期│94年12月16日12時許採│94年4月初某日-95.05.│95年2月底-95.05.16  │
│                │尿時往前回溯96小時內│16                  │                    │
│                │某時                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢95年度毒偵字│臺中地檢95年度毒偵字│臺中地檢95年度偵字第│
│年   度   案  號│第1869號            │第839號             │11169號             │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院│ 臺中地院           │ 臺中地院           │中高分院            │
│後│            │(臺中地院)          │(臺中地院)          │                    │
│事├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│實│案        號│95年度中簡字第1184號│95年度訴字第629號   │97年度上更二字第137 │
│審│            │(96年聲減字第2735號)│(96年聲減字第2735號)│號                  │
│  ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判 決  日 期│ 95.05.15           │ 95.07.13           │97.09.10            │
│  │            │(96.07.24)          │(96.07.24)          │                    │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院│ 臺中地院           │ 臺中地院           │中高分院            │
│定│            │(臺中地院)          │(臺中地院)          │                    │
│判├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│決│案        號│95年度中簡字第1184號│95年度訴字第629號   │97年度上更二字第137 │
│  │            │(96年聲減字第2735號)│(96年聲減字第2735號)│號                  │
│  ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期│ 95.06.13           │ 95.08.07           │97.09.29            │
│  │            │(96.07.27)          │(96.07.27)          │                    │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│是                  │否                  │否                  │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│臺中地檢95年度執字第│臺中地檢96年度執減更│臺中地檢97年度執字第│
│                │5938號(以96執減更322│字第3225號之1(即原95│15874號(本件尚未執行│
│                │5減刑定刑執行完畢)  │年執字第7787號案件，│)                   │
│                │                    │業經假釋出監，定刑後│                    │
│                │                    │應重核假釋)         │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘