臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,107,上易,412,20180327,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度上易字第412號
上 訴 人
即 自訴人 詹耀華
詹素瑛
上列上訴人即自訴人等因被告鍾昆峰詐欺案件，不服臺灣苗栗地方法院106 年度自字第3 號中華民國107 年1 月18日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

自訴人詹耀華、詹素瑛應於本裁定送達後伍日內，到院於上訴狀上訴人簽章欄簽名蓋章及委任律師為自訴代理人。

理 由

一、按自訴之提起，應委任律師為之。自訴人應委任代理人到場，前項代理人應選任律師充之。

自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，此分別有民國92年2 月6 日修正，同年9 月1 日施行刑事訴訟法第319條第2項、第37條第1項前段、第2項、第329條第2項定有明文。

次按修正刑事訴訟法自92年9 月1 日施行後，採強制委任律師為代理人之自訴制度，為自訴制度之重大變革，旨在限制濫訴，提高自訴品質，當無分別各審級而異其適用之理。

總則編第4 章第37條第1項明定：自訴人應委任代理人到場，在事實審之第二審同應適用。

第364條規定：第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定，自亦應準用第319條第2項、第329條第1項規定，由律師為代理人，提起第二審上訴。

又刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，則案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在。

二、本件自訴人詹耀華、詹素瑛2 人自訴被告鍾昆峰詐欺案件，經原審判決後，自訴人詹耀華、詹素瑛2 人不服，提起第二審上訴，惟自訴人詹耀華、詹素瑛2 人並未於上訴狀末上訴人簽章欄簽名或蓋章，致本院無從認定其等有提起上訴之意思，且本院卷內並無自訴人詹耀華、詹素瑛2 人委任李震華律師為自訴代理人，此有卷附刑事上訴狀可稽，自無從認定自訴人詹耀華、詹素瑛2 人有委任李震華律師為自訴代理人，惟此項程式之欠缺情形既非不可補正，本院自應定期命為補正。

爰命自訴人詹耀華、詹素瑛2 人應於本裁定送達後五日內到院於上訴狀上訴人簽章欄簽名或蓋章，並補正委任律師為自訴代理人，逾期不補正，即駁回其等上訴。

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 王 增 瑜
法 官 石 馨 文
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 巫 佩 珊

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日